Ухвала суду № 19787317, 23.11.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а/1770/2117/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Мацького Є.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника ТОВ "АгроХімЛідер",

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" серпня 2011 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімЛідер" <Текст >до державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправними дій, встановив:

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі-ДПІ) по виключенню з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроХімЛідер" (далі-Товариство) у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що 21.03.2011 р. ДПІ у м. Рівне було складено акт № 315/23-100/34781148 про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “АгроХімЛідер” (код ЄДРПОУ 34781148) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ “Юнайтед Кемікалс” (код 35895462) та Одеська залізниця (код 1071315) за січень 2011 року.

За висновками, зазначеними у акті, Товариство не має можливості реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; має місце порушення ч.ч.1,5 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог цивільного законодавства в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених із зазначеними у додатках 1 та 2 до акту перевірки постачальниками та покупцями; відсутні обєкти, які підпадають під визначення ст.ст.3,4,7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

На письмові заперечення Товариства ДПІ листом № 11365/23-118 від 28.03.2011 р. повідомила про викладення в новій редакції п. 3.1 “податкові зобовязання”, п. 3.2 “податковий кредит” та п. 3.3 “висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню” акту перевірки № 315/23-100/34781148 від 21.03.2011 р. в частині зміни в застосуванні норм Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. на норми Податкового кодексу України. У решті висновки акту перевірки залишено без зміни.

Суд з'ясував, що на підставі акту податкові повідомлення-рішення ДПІ не приймалися. Проте, ДПІ було внесено зміни до електронної бази даних “Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” в частині зменшення задекларованого податкового кредиту за січень 2011 р. по господарських операціях з ТОВ фірмою “Укрпродторг” на суму 1222,82 грн. ПДВ, ВАТ “Державний ощадний банк України” на суму 8,33 грн. ПДВ, ПАТ “Вінницяобленерго” на суму 137,20 грн. ПДВ, Одеська залізниця 2537,25 грн., Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства “Рівнеоблводоканал” на суму 25,63 грн. ПДВ, ПАТ “АЕС Рівнеобленерго” на суму 264,16 грн. ПДВ, ВАТ “Укртелеком” на суму 20,95 грн. ПДВ, ТОВ “Юнайтед Кемікалс” на суму 1109036,01 грн. ПДВ, ПП ОСОБА_6 на суму 543,33 грн. ПДВ. Одночасно зменшено задекларовані податкові зобовязання по податку на додану вартість за січень 2011 р. по господарських операціях з ТОВ фірма “Укрпродторг” на суму 1138329,67 грн. ПДВ, Селянське (фермерське) господарство “ПН Поділля” на суму 89600 грн. ПДВ, ПП “Мінераліз” на суму 98688 грн. ПДВ.

В ході судового розгляду справи Товариством на спростування доводів ДПІ щодо відсутності основних фондів було представлено оформлений та зареєстрований, відповідно до вимог закону, договір купівлі-продажу від 13.10.2008 року, за яким ним придбано у ПП “Мегаторг” нежитлове приміщення (ІІ поверх), що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, БОС 68, загальною площею 129,7 кв. м. За договором купівлі-продажу від 02.07.2008 року Товариство придбало у ПП “Мегаторг” склад за № 1, загальною площею 1512, 0 кв.м., склад за № 2, загальною площею 355,0 кв.м., склад за № 3, загальною площею 1789,2 кв.м.; всього площею 3656,2 кв.м. комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Вінницька область, Теплицький район, село Соболівка, провулок Леніна, 9. Вказаний договір оформлено та зареєстровано відповідно до вимог закону (а.сп.108-137, т.1).

За договором оренди землі від 14.12.2010 року Товариство (орендар) прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання, яка знаходиться на землях запасу Соболівської сільської ради (орендодавець Теплицька райдержадміністрація) загальною площею 1,60 га, у тому числі під будівлями 0,4266 га, під проїздами, проходами та дворами 1,1734 га. На даній земельній ділянці розміщені обєкти нерухомого майна, які належать Товариству на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 02.07.2008 року (а.сп.138-145, т.1).

Наявність у Товариства основних фондів належним чином відображена у бухгалтерському обліку, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 10 «Необоротні активи за 2010 рік» та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 10 «Необоротні активи за січень 2011 року».

Встановленими судом обставинами спростовуються доводи податкового органу про те, що у Товариства відсутні адміністративно-господарські можливості для проведення фінансово-господарської діяльності товариства.

Також, станом на 01.01.2011 року у штаті Товариства працювало 17 найманих працівників (у складських приміщеннях, що розташовані у Вінницькій області, Теплицького району, с. Соболівка, провул. Леніна); 5 найманих працівників за основним місцем роботи та 3 найманих працівника за сумісництвом (у офісному приміщенні, що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, БОС 68). Працівники отримували заробітну плату, з неї справлявся податок з доходів фізичних осіб, що підтверджено податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2010 року форми № 1ДФ а.сп.148-150, т.1).

Згідно ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно приписів ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

За змістом наведених положень Податкового кодексу України та Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV вбачається, що для підтвердження правомірності формування податкового кредиту платнику податків слід надати для податкового органу податкові накладні. В свою чергу факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними та розрахунковими документами.

Так, на утримання нежитлового приміщення (що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, БОС 68) та комплексу будівель та споруд (які знаходяться за адресою: Вінницька область, Теплицький район, село Соболівка, провулок Леніна, 9) Товариством було понесено витрати та сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2011 року з такими контрагентами: ЗАТ “ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго” за використану електроенергію, на підставі виписаної податкової накладної за № 1883/016 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість у розмірі 264,16 грн.; РОВКП ВКГ “Рівнеоблводоканал” за використання води холодної, каналізації дощової, каналізації холодної, на підставі виписаної податкової накладної за № 124/1 від 31.01.2010 року, сума податку на додану вартість у розмірі 25,63 грн.; ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ” Вінницька філія за використані телекомунікаційні послуги, на підставі виписаної податкової накладної за № 257108/050 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість у розмірі 20,95 грн.; ВАТ “Акціонерна компанія Вінницяобленерго” структурна одиниця “Теплицькі електричні мережі” за використану електроенергію, на підставі виписаної податкової накладної за № 55/19 від 05.01.2011 року, сума податку на додану вартість у розмірі 137,20 грн. (а.сп.а.сп.152-159, т.1).

Давши належну оцінку вище викладеному, суд дійшов вірного висновку, що Товариство має адміністративно-господарські та виробничі потужності і це дає йому можливість проводити фінансово-господарську діяльність.

Товариством, також, представлено суду первинні документи про вчинення ним господарських операцій на протязі січня 2011 року. Податковий кредит січня 2011 року було сформовано на підставі отриманих податкових накладних по господарським операціям з: ПП ОСОБА_6 за отримане дизпаливо, на підставі виписаної податкової накладної за № 15 від 27.01.2011 року, сума податку на додану вартість у розмірі 543,33 грн. Дизпаливо використано для заправки навантажувачів на складах у Вінницькій області, Теплицькому районі, в селі Соболівка (а.сп.160-161, т.1); ВАТ “Ощадбанк”/ Філія - Рівненське обласне управління за отримання довідки про наявність (відсутність) кредитів та інших зобовязань перед банком, на підставі виписаної податкової накладної за № 12/17 від 21.01.2011 року, сума податку на додану вартість 8,33 грн. (а.сп.162, т.1); ТОВ-фірма “Укрпродторг” за отримані ТМЦ (куртка ватна, підшлемник, бушлат камуфляжний з хутром), на підставі виписаної податкової накладної за № 1 від 04.01.2011 року, сума податку на додану вартість 402,81 грн. (а.сп.163-164, т.1); за отримані ТМЦ (нітроамофоска в мішках виробництва Росії), на підставі виписаної податкової накладної за № 46 від 17.01.2011 року, сума податку на додану вартість 150 грн. (а.сп.165-166, т.1); за оренду навантажувача Балканкар, на підставі виписаної податкової накладної за № 81 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість 66,67 грн. (а.сп.167-168); за оренду складу, на підставі виписаної податкової накладної за № 82 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість 186,67 грн. (а.сп.169-170); за оренду навантажувача HELI, на підставі виписаної податкової накладної за № 83 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість 416,67 грн. (а.сп.171-172).

По господарським операціям з Одеською залізницею: за отримані вантажно-розвантажувальні роботи, на підставі виписаної податкової накладної за № 18 від 21.01.2011 року, сума податку на додану вартість 833,33 грн.; за отримані вантажно-розвантажувальні роботи, на підставі виписаної податкової накладної за № 30 від 24.01.2011 року, сума податку на додану вартість 197,24 грн.; за отримані вантажно-розвантажувальні роботи, на підставі виписаної податкової накладної за № 55 від 24.01.2011 року, сума податку на додану вартість 977,10 грн.; за послуги реклами, на підставі виписаної податкової накладної за № 119 від 26.01.20011 року, сума податку на додану вартість 29,17 грн.; за передоплату за залізничні послуги, на підставі виписаної податкової накладної за № 552/156 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість 500 грн. (а.сп.173-205, т.1).

По господарським операціям з ТОВ “Юнайтед кемікалс”: за отримані ТМЦ (карбамід), на підставі виписаної податкової накладної за № 15 від 22.01.2011 року, сума податку на додану вартість 276896,01 грн.; за отримані ТМЦ (карбамід), на підставі виписаної податкової накладної за № 16 від 29.01.2011 року, сума податку на додану вартість 554 520 грн.; за отримані ТМЦ (карбамід), на підставі виписаної податкової накладної за № 17 від 30.01.2011 року, сума податку на додану вартість 103 500 грн.; за отримані ТМЦ (карбамід), на підставі виписаної податкової накладної за № 26 від 31.01.20011 року, сума податку на додану вартість 174 120 грн. (а.сп.209-249, т.1). Вказані операції проведені у відповідності до договору купівлі-продажу № 1701-11-1від 17.01.2011 року (а.сп.206-208, т.1).

За умовами вказаного договору продавець - ТОВ “Юнайтед кемікалс” поставляє Покупцю - ТОВ “АгроХімЛідер” товар (карбамід) на умовах СРТ станція Котюжани, Південно-Західної залізниці. Витрати по доставці Товару (карбаміду) несе продавець за власний рахунок. Передача товару покупцю підтверджується залізничною та видатковою накладною.

Зазначені умови поставки - CPT (фрахт/перевезення оплачено до...) передбачають обовязок постачальника замовити транспортування товару покупцеві (укласти договір з перевізником та оплатити його послуги) та передати товар перевізнику. При поставці на умовах CPT основний обовязок постачальника вважається виконаним в момент передачі товару перевізнику.

Придбаний у ТОВ “Юнайтед кемікалс” карбамід було продано позивачем Товариству - фірма “Укрпродторг” у відповідності до Договору за № 2001/11-К купівлі-продажу від 20.01.2011 року.

В судовому засіданні передача ТОВ “Юнайтед кемікалс” карбаміду та його отримання Товариством підтверджені видатковою накладною за № РН-0000013 від 22.01.2011 року та залізничними накладними за № 40157473, № 40157449, № 40157382, № 40157423, № 40157431, № 40157548, № 40157530, № 40157407, видатковою накладною за № РН-0000018 від 29.01.2011 року та залізничними накладним за № 40180432, № 40180440, № 40180458, № 40180466, № 40180515, № 40180507, № 40180490, № 40180482, № 40180474, № 40180424, № 40180218, № 40180408, № 40180391, № 40180383, № 40180341, № 40182264, видатковою накладною за № РН-0000019 від 30.01.2011 року та залізничними накладними за № 40225494, № 40225478, № 40225486, видатковою накладною за № РН-000021 від 31.01.2011 року та залізничними накладними за № 40226872, № 40226905, № 40226799, № 40227367, № 40227309, банківськими платіжно-розрахунковими документами (а.сп.5-22,т.2).

Досліджені в судовому засіданні податкові накладні відповідають вимогам встановленим ст. 201 Розділу V Податкового кодексу України щодо форми та порядку заповнення податкової накладної.

Судом, також встановлено, що податкові зобовязання січня 2011 року сформовані на підставі виданих податкових накладних Товариством по господарським операціями з:

1. Селянським (фермерським) господарством “ПН Поділля” за продані ТМЦ (нітроамофоска в біг-бегах), на підставі виписаної податкової накладної за № 9 від 27.01.2011 року, сума податку на додану вартість 44 800 грн. Вчинення господарської операції підтверджено укладеним 26.01.2011 року між Товариством (продавець) та Селянським (фермерським) господарством “ПН Поділля” (покупець) договором № 2601/11-1, за яким продавець зобовязався передати у власність покупця Товар (нітроамофоска) в біг-бегах 800 кг. виробництва ВАТ “Дорогобуж”, Росія. Умови поставки товару: СРТ ст. Козятин-1 Південно-Західної залізниці. Факт отримання Товару Покупцем підтверджується видатковою накладною за № РН-0000012 від 13.02.2011 року, довіреністю за № 36 від 03.02.2011 року, квитанцією про приймання вантажу за № 32278053, листом Товариства за № 1002/11-1 від 10.02.2011 року.

2. ПП “Мінераліз” за продані ТМЦ (селітра аміачна в біг-бегах виробництва ВАТ “Рівнеазот”), на підставі виписаної податкової накладної за № 8 від 26.01.2011 року, сума податку на додану вартість 98 688 грн. Поставку здійснено на підставі укладеного 26.01.2011 року між Товариством (продавець) та ПП “Мінераліз” (покупець) договору № 2601/11-2, за яким Продавець зобовязується передати у власність Покупця Товар (селітра аміачна в біг-бегах виробництва ВАТ “Рівнеазот”). Умови поставки товару: СРТ ст. Вендичани, Південно-Західної залізниці. Факт отримання Товару Покупцем підтверджується видатковою накладною за № РН-0000011 від 12.02.2011 року, накладною за № 35200476 на маршрут або групу вагонів, видатковою накладною за № РН-0000019 від 03.03.2011 року, залізничною накладною за № 35302751, листом ТОВ “Агрохімлідер” за № 0202/11-1 від 02.02.2011 року.

3. ТОВ-фірма “Укрпродторг” за продані ТМЦ та надані послуги, на підставі виписаних податкових накладних: за № 1 від 06.01.2011 року, сума податку на додану вартість 16 390 грн., № 4 від 20.01.2011 року, сума податку на додану вартість 261666,67 грн. (розрахунок за № 1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 20.01.2011 року за № 4 за договором від 20.01.2011 року "-" 261666,67 грн.); № 6 від 21.01.2011 року, сума податку на додану вартість 153333,33 грн. (розрахунок за № 2 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 21.01.2011 року за № 6 за договором від 21.01.2011 року "-"153333,33 грн.); № 7 від 26.01.2011 року, сума податку на додану вартість 304166,67 грн. (розрахунок за № 3 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 26.01.2011 року за № 7 за договором від 26.01.2011 року “-”15990,67 грн.); № 10 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість 859878 грн.; за № 11 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість 83,33 грн.; за № 12 від 31.01.2011 року, сума податку на додану вартість 226,67 грн.

Договір № 2001/11-К щодо поставок між Товариством (продавець) та ТОВ-фірма “Укрпродторг” (Покупець) укладено 20.01.2011 року, за яким Продавець зобовязується передати у власність Покупця Товар (карбамід насипом). Умови поставки товару: СРТ ст.Котюжани, Південно-Західної залізниці. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту виписки Продавцем видаткових накладних. Факт отримання Товару Покупцем підтверджується видатковою накладною за № 1/1/С від 06.01.2011 року, видатковою накладною за № РН-0000006 від 27.01.2011 року, видатковою накладною за № РН-0000010 від 31.01.2011 року, банківськими платіжно-розрахунковими документами (а.сп.5-22, т.2).

Дослідивши представлені докази, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив дійсні обставини, що мають значення для вирішення справи та дійшов вірного висновку, що висновки, викладені ДПІ в акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам, не підтверджуються належними і допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи.

Щодо посилання податкового органу на порушення Товариством при укладенні правочинів ч. 1,5 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, то судом дано правильне правове обгрунтування безпідставності такого судження з відсилкою на закони та підзаконні акти. А, врахувавши положення вказаних статей, судом правильно зазначено, що правочини, які суперечать інтересам держави і суспільства, його моральним засадам відносяться до оспорюваних і їх недійсність може бути встановлена виключно судовим рішенням, що набрало законної сили.

Щодо неправомірності дій ДПІ по виключенню з електронної бази даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені Товариством у податковій декларації з ПДВ за січень 2011 року, то судом зроблено обгрунтований висновок, що показники податкового кредиту та податкових зобовязань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком за № 5, і повинні їм відповідати. Самостійна зміна ДПІ в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобовязань позивача, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси Товариства, оскільки воно, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобовязань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Такі висновки зроблено судом, виходячи з наступного.

Наказом ДПА України за № 266 від 18.04.2008 року “Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів” затверджені Методичні рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів Згідно п. 1.3 даного наказу для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

1. система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобовязань у розрізі контрагентів;

2. система приймання та компютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

3. система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.14 Наказу за № 266 передбачено, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Наказом ДПА України за № 166 від 30.05.1997 року затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання. До даного наказу були внесені зміни та доповнення наказом ДПА України за № 159 від 17.03.2008 року, яким встановлено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобовязань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Виходячи з викладеного, Деталізована база співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобовязань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларації з податку на додану вартість з додатками № 5.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до Методичних рекомендацій за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Тобто, обовязок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обовязком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Виходячи зі специфіки податку на додану вартість, який сплачується у складі ціни товарів (робіт, послуг), одна операція з продажу товару викликає відповідні податкові наслідки у обох сторін цієї операції, які є платниками ПДВ, у продавця податкові зобовязання, а у покупця податковий кредит на аналогічну суму.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобовязань, що задекларовані Товариством у декларації з ПДВ за січень 2011 року, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

При вирішенні питання щодо способу захисту прав позивача, який необхідно застосувати у даній справі, суд правильно обрав такий спосіб, як визнання неправомірними дій ДПІ по зміні в Деталізованій базі співставлення задекларованого позивачем податкового кредиту та податкових зобовязань, а також зобовязання ДПІ відобразити у цій базі даних податковий кредит та податкові зобовязання позивача з ПДВ по операціям з вищевказаними контрагентами у тому вигляді, в якому вони відображені позивачем у додатках №5 до декларацій з ПДВ за січень 2011 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Такі посилання апелянта, як відсутність у Товариства наміру одержати економічний ефект у результаті підприємницької діяльності та наявність суперечностей щодо мети господарської діяльності є домислами і припущеннями податкового органу, оскільки не є обставинами, зазначеними у ст.72 КАС України, а в ході судового розгляду справи не доведені у відповідності до приписів ст.71 КАС України.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя <(підпис) >А.В. Жизневська

судді: <(підпис) >Т.С. Котік Є.М. Мацький Текст повного судового рішення виготовлено 28 листопада 2011 року. З оригіналом згідно: суддя _______ А.В. Жизневська Роздруковано та надіслано: рек з пов 1- в справу 2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроХімЛідер" вул.Соборна, БОС, 68,м.Рівне,33000 3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023 <Текст >