Постанова № 19787243, 16.11.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/5722/11

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"16" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Мацького Є.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників ВАТ " Овруцький молочноконсервний комбінат ",

розглянувши апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2011 р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства " Овруцький молочноконсервний комбінат " <Текст >до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року відкрите акціонерне товариство "Овруцький молочноконсервний комбінат" (далі-Товариство) звернулось до суду з вказаним позовом. Просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000212301 від 19.05.2011 року на суму грошового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 2 147 933 грн. та штрафні санкції у розмірі 536 983 грн. Посилалося на те, що висновки податкового органу про операції по взаємовідносинах ВАТ "Овруцький молочноконсервний комбінат" з ТОВ "Астра-Мілк" не мали реального товарного характеру, про відсутність у товариства права на відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Астра-Мілк" є безпідставними та недоведеними, а висновки акту про здійснення правочинів без мети настання реальних наслідків не відповідають фактичним обставинам.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000212301 від 19.05.2011 року на суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 2 147 933 грн. 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 536983 грн. 00 коп.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з нступних підстав.

Суд встановив, що відкрите акціонерне товариство "Овруцький молочноконсервний комбінат" зареєстровано Овруцькою районною державною адміністрацією 29.06.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (cерія АОО № 136901), та, як платник податків, перебуває на податковому обліку в Овруцькій МДПІ (код ЄДРПОУ 0418047), є платником податку на додану вартість з 10.07.1997 року згідно свідоцтва № 09425964 серії НВ № 128261.

За наказом Овруцької МДПІ від 06.04.2011 року № 206 та на підставі ст. ст. 75, 78, 79 Податкового кодексу України проведено невиїзну позапланову документальну перевірку Товариства з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року. За результатами складено акт № 116/23-01-00418047 від 28.04.2011 року.

За висновками, викладеними у акті, Товариство порушило вимоги цивільного законодавства та п. 198.1, п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 2 147 933 грн. 00 коп. за лютий 2011 року.

На підставі акту від 28.04.2011 року видано податкове повідомлення-рішення № 0000212301 від 19.05.2011 року, яким Товариству визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 2 684 916 грн. 00 коп., в т.ч. основний платіж - 2 147 933 грн. 00 коп. та 536 983 грн. 00 коп. - штрафної (фінансової) санкції.

Розглянувши адміністративний позов, суд не погодився з таким висновком податкового органу та прийняв рішення, яким визнав незаконним та скасував оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що між Товариством (покупець) та ТОВ "Астра-Мілк" (продавець) було укладено договори купівлі-продажу товарів № 20/02 від 20.02.2011 року, № 21/02 від 21.02.2011 року, № 22/02 від 22.02.2011 року, № 23/02 від 23.02.2011 року, № 24/02 від 24.02.2011 року, предметом яких був товар, що є у власності продавця, без зазначення його найменування. За умовами договорів товар переходить у власність покупця після прийняття його за якістю, вагою, кількістю та підписання товарної накладної. На виконання умов вказаних договорів Товариство здійснило попередню оплату за товар на загальну суму 12 887 600 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 2 147 933 грн. 33 коп., що підтверджується наданими позивачем копіями рахунків № 2 від 21.02.2011 року, № 3 від 22.02.2011 року, № 4 від 23.02.2011 року, № 5 від 24.02.2011 року, № 6 від 25.02.2011 року, виписки з особового рахунку, платіжні доручення №№ 76-80 від 25.02.2011 року, податкові накладні №№ 1, 2, 3, 4, 5 від 25.02.2011 року.

Суд вважав, що вказані документи містять призначення платежу, свідчать про фактичну оплату за товар та спростовують висновок податкового органу про не проведення позивачем розрахунків з ТОВ "Астра-Мілк".

Проте, суд не встановив дійсних обставин справи, не дав належної оцінки представленим доказам та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Так, відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів (послуг), дата отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною.

Пункт 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що за додатковими угодами від 28.03.2011 року між між Товариством (покупець) та ТОВ "Астра-Мілк" (продавець) було розірвано договори купівлі-продажу товарів № 20/02 від 20.02.2011 року, № 21/02 від 21.02.2011 року, № 22/02 від 22.02.2011 року, № 23/02 від 23.02.2011 року, № 24/02 від 24.02.2011 року. За умовами додаткових угод протягом трьох робочих днів мала бути повернута передоплата в повному обсязі (а.сп.63-67). Однак, на момент складення акту №003221 від 289.04.2011 року у Товариства рахується дебіторська заборгованість з ТОВ «Астра-Мілк» у розмірі 12887600 грн.

Тобто, господарські операції, як такі, реально не відбулися. Умови договорів про те, що товар переходить у власність покупця після прийняття його за якістю, вагою, кількістю та підписання товарної накладної не виконано.

Положення пункту 198.2 ст.198 Податкового кодексу України повязують видачу податкової накладної з отриманням платником податку товарів. Оскільки Товариством не було отримано товар, то спростовується і реальність податкових накладних на цей товар, представлених суду (а.сп.133-137).

Крім того, податкова накладна є основним документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем ПДВ у ціні товару, (робіт, послуг) та надає право на формування податкового кредиту платника податків, але не є беззаперечним документом, оскільки необхідною умовою для включення податку на додану вартість до податкового кредиту, що безпосередньо впливає на зменшення суми податкових зобов'язань, є, зокрема, фактична наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг). При цьому, наслідки у податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто дії або події, які викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Таким чином, були підстави для відмови формування податкового кредиту при визначенні Товариством до сплати суми ПДВ за лютий 2011 року, а данні, наведені в декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року Товариством про обсяги податкового кредиту не відповідають дійсності.

Суд вказане залишив поза увагою та безпідставно визнав незаконним і скасував податкове повідомлення-рішення у частині суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 2147933 грн. Постанова в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволені позову.

Щодо штрафних санкцій, то суд вірно погодився із доводами ВАТ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про неправомірне їх застосування.

Так, за оспорюваним повідомленням-рішенням визначено штрафні санкції Товариству на підставі норм Податкового кодексу України, який діє з 01.01.2011 року, за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 7 підрозділу Х розділу ХХ Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Вказаною нормою чітко визначено період (проміжок часу), з яким слід пов`язувати виникнення, зміну або припинення відповідних правовідносин, виконання зобов`язань, тощо. Отже, штрафна санкція у розмірі не більше 1 гривні повинна застосовуватися за будь - яке порушення податкового законодавства, вчинене у період з 1 січня по 30 червня 2011 року.

А, відтак, судом прийнято обґрунтоване рішення про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000212301 від 19.05.2011 року у частині суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 536983 грн. В цій частині судове рішення залишається без зміни.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2011 р. скасувати у частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000212301 від 19.05.2011 року на суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 2147933 грн. та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволені позову. У решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя <(підпис) >А.В. Жизневська

судді: <(підпис) >Т.С. Котік Є.М. Мацький З оригіналом згідно: суддя _______ А.В. Жизневська Роздруковано та надіслано: рек з пов 1- в справу 2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство " Овруцький молочноконсервний комбінат " вул.Б.Хмельницького 92,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101 3- відповідачу Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція вул.Ніколаєва 5-113,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102 <Текст >