Вирок № 1978702, 10.06.2008, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1-257/2008

В И Р О К

Іменем України

10 червня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Загреби І.В.

при секретарі Бадяновій Н.Г.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в м. Кіровограді, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2008 року близько 15.00 години, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у гостях за адресою АДРЕСА_2, умисно, з корисливих спонукань таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6233», з карткою мобільного оператора « Діджус», вартістю 1400 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 збитки на суму 1400 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду, що 22 лютого 2008 року близько 15.00 год. він прийшов у гості до товариша ОСОБА_3, що проживає за адресою м. АДРЕСА_2. Двері кімнати були відчинені, він зайшов до середини, де побачив як спить потерпілий ОСОБА_2, якого він почав будити, але той не прокинувся. Потім на підлозі кімнати він побачив мобільний телефон «Нокіа 6233» чорного кольору, який вирішив викрасти, що і зробив. Після цього вимкнув телефон та викинув картку оператора мобільного зв'язку, а мобільний телефон залишив для власного користування. На даний час потерпілому збитки відшкодував у повному обсязі.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюється.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч. 1КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та те, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, збитки потерпілому відшкодовано повністю, суд вважає, що про можливість виправлення підсудного, без відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 321, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання - 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, з випробовуванням та з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання,

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на апеляційний період підписку про невиїзд - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (банк одержувача УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1338, 64 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.В.Загреба