Ухвала суду № 19786752, 20.10.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-3476/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.,

суддів: Сторчака В. Ю., Смілянця Е.С.,

при секретарі: Марчаку А.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Ніколайчук Ірини Іванівни,

представника відповідача: Бойчук Іванни Ярославівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" до державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2010 року державне підприємство "Вашківський спиртовий завод" (Позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області (Відповідач) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000452300/0 та №0000472300/1 від 12 листопада 2010 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішення, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство “Вашківський спиртовий завод” зареєстроване Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області, як юридична особа 08.12.2003 року за № 00375421 (т.1, а.с. 19-20).

Державною податковою інспекцією у Вижницькому районі Чернівецької області з 26.08.2010 року по 01.10.2010 року була проведена планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року. За результатами перевірки складено акт від 08.10.2010 року № 848-2301/00375121 (т.1, а.с. 60-82), в якому, зокрема, податковим органом зроблений висновок про порушення ДП “Вашківський спиртзавод” вимог:

ст. 3, пп. 4.1.1, 4.1.6. п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1,5.2.5, 5.2.9 п. 5.2; пп. 5.3.9 п. 5.3; пп. 5.6.1, п. 5.6; пп. 5.7.1 п. 5.7; п. 5.9 ст. 5; п. 6.1 ст. 6; п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в результаті чого підприємством недообчислено податку на прибуток у сумі 110 129,00 грн.;

пп. 7.3.1 п. 7.3; пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 року № 168/97 ВР, внаслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість на суму 108362,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту Відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення від 14.10.2010 року (т.1, а.с. 54-55): № 0000452300/0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 108362,00 грн. та штрафних санкцій на суму 54181,00 грн.; № 0000472300/0 про відрахування податку на прибуток в сумі 110129,00 грн. та фінансових санкцій в сумі 78705,00 грн.

26.10.2010 року Позивач подав скаргу на податкові повідомлення рішення № 0000452300/0 та № 0000472300/0 від 14.10.2010 року(т.1, а.с. 21-24).

15.11.2010 року Позивач отримав рішення за результатами розгляду скарги, яким податкові повідомленнярішення №0000452300/0 та №0000472300/0 залишено без змін, а скаргу ДП “Вашківський спиртзавод” без задоволення (т.1, а.с. 16-18).

За результатами розгляду скарги ДП “Вашківський спиртзавод” були направлені податкові повідомленнярішення від 12.11.2010 року № 0000452300/1 та № 0000472300/1(т.1, а.с. 52-53).

Також судом першої інстанції встановлено, що на адресу Відповідача 3 вересня 2010 року надійшов лист з Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області від 01.09.10р. із зазначенням того, що ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі отримано інформацію щодо проведення ДП “Вашківський спиртзавод” впродовж 2008-2009 років сумнівних фінансово-господарських операцій з СПД, які мають ознаки фіктивності, під час виготовлення спиртової та лікеро-горілчаної продукції, що призвело до значного збільшення кредиторської та дебіторської заборгованості державного підприємства та може стати причиною доведення його до стану стійкої фінансової неплатоспроможності. У листі вказано на те, що ДП “Вашківський спиртзавод” без проведення передбачених законодавством тендерних процедур закупив у березні квітні 2008 року 229,44 тон зерна кукурудзи на суму 302,2 тис. грн. у ТОВ “В.А.Н.”та ТОВ “ПІК-2001”. Впродовж 2009 року спиртзаводом проведено операції з придбання тари для розливу лікеро-горілчаної продукції у ТОВ “Лікеро-горілчана компанія “Максимум” та ПП “ВояжВосток08” на загальну суму близько 800 тис. грн. За їх результатами створено заборгованість підприємства перед зазначеними СПД в розмірі 472 тис. грн. та 130 тис. грн. відповідно. Також в листі вказано, що аналіз даних свідчить про можливу фіктивність вищеперерахованих СПД (відсутня господарська діяльність, офіс, наймані працівники, обігові кошти). Крім того, ДП “Вашківський спиртзавод” надав договори про переуступку боргу між ПП “ВояжВосток08” та “Лікеро-горілчана компанія “Максимум” від 15.06.2009 року та від 04.11.2009 року на суму 539608,39 грн., які в обліку Позивача не відображені. (т.1, а.с. 14-15, 68, 126).

27 вересня 2010 року на адресу Державної податкової адміністрації у Чернівецькій області надійшов лист Управління Служби безпеки України (далі - УСБУ) в Чернівецькій області, відповідно до якого при вивченні фінансово-господарських операцій ДП “Вашківський спиртзавод” впродовж 2008-2009 років з сумнівними СПД отримано та зібрано документальні матеріали, які можуть свідчити про фіктивність ТОВ “Новасистема” та ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт” (т.1, а.с. 130).

Згідно з листом УСБУ в Чернівецькій області від 06 жовтня 2010 року при вивченні фінансово-господарських операцій ДП “Вашківський спиртзавод” впродовж 2008-2009 років з сумнівними СПД отримано та зібрано документальні матеріали, які можуть свідчити про фіктивність ТОВ “В.А.Н.”, оскільки згідно з поясненнями офіційного власника товариства ОСОБА_4, громадянина Республіки Білорусь, він приймав участь тільки в процесі реєстрації та ліквідації товариства за винагороду; про діяльність підприємства нічого не знає (т.1, а.с. 131-134). Однак, Позивачем суду надано договори та податкові накладні, підписані директором ОСОБА_4

Позивачем укладалися договори:

- від 02 березня 2009 року №2/03-09 з ПП “Вояж-Восток-08”на товари в асортименті, в кількості та по цінам зазначеним у видаткових накладних (т.1, а.с. 10);

- від 04 лютого 2009 року №04/02-09 з ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт” на поставку на поставку товару кукурудзи в кількості 60 т. (т.1, а.с. 11);

- від 03 квітня 2008 року №15/1 з ТОВ “ПіК 2001” про зберігання 26,515 т. зерна кукурудзи (т.1, а.с. 12);

- від 25 березня 2008 року №02/03-08 з ТОВ “В.А.Н.”на поставку 180 т. зернових (т.1, а.с. 13, т.2 а.с. 10 );

- від 01 серпня 2008 року між ТОВ “В.А.Н.”,ТОВ “Кангаро Груп” (первісні кредитори) до ДП “Вашківський спиртзавод” (боржник) про відступлення права вимоги на суму 297698, 00 грн. (т.1, а.с. 14);

- від 26 грудня 2008 року ТОВ “Ангаро Груп”, ПП “Укрпромрегіон” (первісні кредитори) до ДП “Вашківський спиртзавод” (боржник) про відступлення права вимоги на суму 306826, 41 грн. ( т.1, а.с. 15);

- від 14 травня 2008 року № 20/-5-08 про надання гр. ОСОБА_6 ДП “Вашківський спиртзавод” позички у безвідсоткову тимчасову поворотну фінансову допомогу у розмірі 369370, грн. (т.1, а.с. 48);

- від 21 квітня 2008 року, 16 травня 2008 року, 6 березня 2009 року про надання гр. ОСОБА_7 ДП “Вашківський спиртзавод” позички у безвідсоткову тимчасову поворотну фінансову допомогу у розмірі 132000 грн, 498926 грн., 300000 грн. Видаткові ордера за цими договорами позички не відповідають вимогам, що предявляються до первинних документів, а саме не вказано прізвища, імені та по батькові осіб, які підписували зазначені видаткові ордери. (т.1, а.с. 83-102).

ТОВ “Вояж-Восток-08” на імя Позивача були виписані податкові накладні від 04.03.09р. №040316 на суму 14400,00 грн.; 03.03.09р. №030305 на суму 101400,00 грн.; 12.05.09р. №120501 на суму 13440,00 грн.(т.1, а.с. 25-27).

ТОВ “ПіК-2001” на імя Позивача були виписані податкові накладні від 28.08.08р. №153 на суму 45358,20 грн.; 05.05.08р. №126 на суму 101560,00 грн. (т.1, а.с. 28-29).

ТОВ “В.А.Н.” на імя Позивача були виписані податкові накладні від 20.06.08р. №1018/1 на суму 97225,80 грн.; 25.03.08р. №515/1 на суму 200473,00 грн. (т.1, а.с. 30-31).

ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт””на імя Позивача були виписані податкові накладні від 16.02.09р. №8 на суму 37050,00 грн.; 16.03.09р. №22 на суму 32400,00 грн.(т.1, .с. 32-33).

Постановою господарського суду Київської області від 26 серпня 2008 року у справі № Б19/352-08 за заявою ТОВ “Юридична фірма “Ефективна юстиція” до ТОВ “В.А.Н.” про банкрутство - визнано банкрутом відсутнього боржника ТОВ “В.А.Н.” (т.1, а.с. 158).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.09р. у справі №2а-23430/09/1270 за позовом Ленінської МДПІ м. Луганська до ТОВ “ПіК-2001”, третя особа начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним запис від 12.04.2001р. про державну реєстрацію ТОВ “ПіК-2001” з моменту реєстрації та визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ ТОВ “ПіК-2001” з моменту його видачі (т.1, а.с. 169).

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.02.10р. у справі №5/56 за заявою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт” визнано банкрутом відсутнього боржника ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт”(т.1, а.с. 168).

Відповідно до відповіді УСБУ в Донецькій області від 06.04.09р. ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт”в період з 01.01.07 року та по дату надання відповіді за адресою м. Донецьк, вул. Баумана, 10 не знаходилося; директор Алімов М.Т. за обліками ГУАБ ГУМВСУ в Донецькій області не значиться (т.1, а.с. 164).

Згідно із відповіддю Державної прикордонної служби України громадянин Узбекистану Алімов М.Т. у період з 01.01.07р. по 05.02.10р. державний кордон України перетинав 26.05.08р. (вїзд) та 11.08.08 р. (виїзд) (т.1, а.с. 165). При цьому, Позивачем укладено договір з цією фірмою 04.09.2009 року, що свідчить про фізичну неможливість Алімова М.Т. укладати ці угоди, не перебуваючи в Україні. За умовами договору постачальник ТОВ “Виробничої фірми “Агросвіт” в особі директора Алімова М.Т. зобовязується поставити 60 тонн зерна кукурудзи ДП “Вашківський спиртзавод” на виконання якого 16 лютого 2009 року і 16 лютого 2009 року видано податкові накладні. В договорі та податкових накладних підписи директора Алімова М.Т. суттєво відрізняються.

Згідно з картками особових рахунків по ТОВ “В.А.Н.”, ТОВ “ПіК-2001”, ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт”, ПП “Вояж-Восток-08” відсутні нарахування та сплата по податку з доходів фізичних осіб (т. 1, а.с. 219-220, 222-224), що свідчить про відсутність нарахування заробітної плати працівникам.

Як вбачається із наданої Відповідачем інформації:

ТОВ “В.А.Н.”, основний вид діяльності оптова торгівля іншими продуктами харчування; ТОВ “ПіК-2001”, основний вид діяльності виробництво дистильованих алкогольних напоїв; ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт”основний вид діяльності оптова торгівля фруктами та овочам; ПП “Вояж-Восток-08”, основний вид діяльності оптова торгівля відходами та брухтом (т. 2, а.с. 33).

Відповідно до реєстру отримання зерна та товарів по ДП “Вашківський спиртзавод” Позивачем отримано від: ТОВ “В.А.Н.” кукурудзи на суму 297698,80 грн.; ТОВ “ПіК-2001” кукурудзи на суму 139359,00 грн.; ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт” кукурудзи на суму 69450,00 грн.; ПП “Вояж-Восток-08” бутилка кругла, ковпачок, лоток, етикетки на суму 129240,00 грн. Згідно цього ж реєстру оплату проведено тільки на суму 69450,00 грн. перед ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт”, решта суми зарахована до кредиторської заборгованості підприємства. (т. 2, а.с. 25).

Видаткові накладні та сертифікати якості сировини не відповідають вимогам, що предявляються до первинних бухгалтерських документів, зокрема, не вказано прізвищ та ініціалів осіб, які підписували документи, а на видатковій накладній №22 від 16 березня 2009 року ще й немає підпису та ініціалів, посади особи, що отримує товар. (а.с. 7-9,13-18, 20-23).

Судом першої інстанції досліджено декларації з податку на прибуток, подані до податкового органу Позивачем (а.с. 34-47), та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08 лютого 2011 року справа №1/36/б за заявою ДП “Вашківський спиртзавод” про власне банкрутство, якою продовжено процедуру розпорядження майном до 02.07.2011 року. (т. 1 а.с. 26).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні підписані неуповноваженими на те, особами. Зокрема, по ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт” директор Алімов М.Т. був відсутній на території України на час укладання договорів та виписки податкових накладних, однак в цих документах зазначено, що підписав Алімов М.Т. По ТОВ “В.А.Н.”, відповідно до відібраних спецслужбами пояснень у директора ОСОБА_4, він ніяких документів не підписував по фірмі, тільки за винагороду зареєстрував її на своє імя, однак на угодах та податкових накладних значиться його прізвище та стоять підписи. За результатами розгляду справи щодо недійсності запису про державну реєстрацію у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2009 року зазначено, що за свідченнями директора підприємства, знайомий попросив його за окрему винагороду зареєструвати підприємство на своє імя, крім реєстрації ніяких дій щодо ТОВ “Пік2001” він не вчиняв.

Підставою бюджетного відшкодування податку на додану вартість є правильно сформований податковий кредит. Для надання висновку щодо його формування судом першої інстанції встановлено, що Позивачу товари реально не поставлялись, як визнала в судовому засіданні представник Позивача, товарно-транспортні накладні та інші супровідні документи по угодам відсутні, розрахунку по більшості угод не проведено. За таких обставин зазначені господарські операції вчиненні з порушенням вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

П.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

П. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 №143 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) наведені в декларації дані повинні підтверджуватися первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Разом з тим, як було встановлено судом першої інстанції та підтверджуєтсья матеріалами справи, податкові накладні підписані неуповноваженими на те, особами. Зокрема, по ТОВ “Виробнича фірма “Агросвіт” директор Алімов М.Т. був відсутній на території України на час укладання договорів та виписки податкових накладних, однак в цих документах зазначено, що підписав Алімов М.Т. По ТОВ “В.А.Н.”, відповідно до відібраних спецслужбами пояснень у директора ОСОБА_4, він ніяких документів не підписував по фірмі, тільки за винагороду зареєстрував її на своє імя, однак на угодах та податкових накладних значиться його прізвище та стоять підписи. За результатами розгляду справи щодо недійсності запису про державну реєстрацію у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13.07.2009 року зазначено, що за свідченнями директора підприємства, знайомий попросив його за окрему винагороду зареєструвати підприємство на своє імя, крім реєстрації ніяких дій щодо ТОВ “Пік2001” він не вчиняв.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в інформаційному листі №1112/11/13-10 від 20.07.2010 року, наявність у платника податку виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми, але не вичерпними підставами для визначення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету. Відсутність товарно-транспортних накладних може бути свідченням відсутності факту перевезення товару, що, у свою чергу, може вказувати на фіктивність відповідної господарської операції. Відсутність належних первинних документів може свідчити про нездійснення самих господарських операцій. Податковий кредит та бюджетне відшкодування за такими операціями не можуть бути надані платникові податку.

Якщо у процесі встановлення обставин у справі буде зясовано, що в діях платника податку, який заявляє право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, вбачається спрямованість на незаконне одержання коштів з державного бюджету або необґрунтоване зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість, у задоволенні подібної вимоги повинно бути відмовлено. Наявність цивільно-правового договору не є безумовним свідченням правомірності вчиненої платником податку господарської операції у тому разі, якщо такий договір не визнаний недійсним у судовому порядку. З урахуванням вимог статей 219, 228 Цивільного кодексу України суд повинен виходити з того, що договір, який суперечить публічному порядку, є нікчемним, а отже, не породжує передбачених ним правових наслідків. Визнання такого договору недійсним у суді не вимагається. Тому за наявності відповідних обставин суди повинні в мотивувальній частині судового рішення вказувати на нікчемність відповідних договорів і розглядати податкові наслідки вчинення відповідних дій без урахування наявності цивільно-правового договору. При цьому наявність належним чином оформлених податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Як вбачається з акту перевірки, відповідно до договорів між ДП "Вашківський спиртовий завод" та ТОВ "В.А.Н.", ТОВ "ПІК-2001", ТОВ "Виробнича фірма "Агросвіт", ПП "Вояж-Восток-08" в обліку підприємства відсутні товаро-транспортні накладні, які підтверджують переміщення вантажу. Розрахунок за одержаний товар проведено лише на суму 69450 грн., залишок боргу віднесено до кредиторської заборгованості. Вказані обставини Позивачем у поданій апеляційній скарзі не заперечуються.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що податковим органом надано достатньо доказів на підтвердження нікчемності здійснених Позивачем правочинів. Таким чином, розглядаючи податкові наслідки вчинюваних Позивачем дій без урахування наявності цивільно-правового договору та здійнених господарських операцій, податковий орган щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв правомірно.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" до державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 жовтня 2011 року .

Головуючий /підпис/ Сапальова Т.В.

Судді/підпис/ Сторчак В. Ю.

/підпис/ Смілянець Е. С.

З оригіналом згідно:

секретар