Постанова № 19786476, 21.09.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р.Справа № 2-а-6551/08/2170 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравець О.О.

судді Осіпова О.С.

судді Ступакової І.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Нижньосірогозької МДПІ Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.09 року по справі за адміністративним позовом Нижньосірогозької МДПІ Херсонської області до сільськогосподарського ТОВ «Новопетрівське»про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2007 року Нижньосірогозька МДПІ Херсонської області звернулася до суду із адміністративним позовом до сільськогосподарського ТОВ «Новопетрівське»та просив прийняти рішення , яким стягнути заборгованість по податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету в сумі 87097,90 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.09 року у задоволенні позову було відмовлено .

Не погоджуючись з вказаною постановою Нижньосірогозька МДПІ Херсонської області надала апеляційну скаргу, у який вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та оргзчи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Новопетрівське"»(код ЄДРПОУ-30874961), згідно Закону України від 22.05.2003р. № 889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб" є платником податку з доходів фізичних осіб і зобов'язане нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету.

У 2005 році відповідач подав до Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції податковий розрахунок (форму 1 ДФ) 25.05.05 р. за перший квартал, в якому відобразив податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 609,91 грн., 19.08.05 р. за другий квартал - в сумі 65087.99 грн., 28.11.05 р. за третій квартал - в сумі11688:30 грн.. 24.02.06 р. за четвертий квартал - в сумі 9711.70 грн.

Відповідно до пункту 2.1. Порядку заповнення та подання податковими агента податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 29.09.2003р. № 451 "податковий розрахунок подається окремо колений квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу".

Відповідач, надавши податковий розрахунок був зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку . протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 (б) пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181- III ; подання податкової декларації (розрахунку).

Граничним терміном сплати до бюджету самостійно визначеного платником податку податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за перший квартал є 20 травня 2005р., за другий квартал - 20 серпня 2005р., за третій квартал - 20 листопада 2005р., за четвертий квартал - 20 лютого 2006р.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції , що позивачем пропущений строк звернення до суду, так як :

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч.2 ст.99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та пятою ст.99 КАС України.

Водночас ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00 №2181-ІІІ визначено, що строки давності становлять 1095 днів. Зокрема, пп.15.2.1 названої статті вказано, що податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання.

При вирішенні конкуренції між положеннями ч.2 ст.99 КАС України і нормами ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»судам слід було врахувати приписи ч.3 ст.99 КАС України.

Як було зазначено, остання передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеної норми КАС України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, у тому числі Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк звернення податковою інспекцією з позовом до адміністративного суду про стягнення заборгованості визначається на підставі норм ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а не ч.2 ст.99 КАС України, і становить 1095 днів з моменту прийняття контролюючим органом рішення про стягнення.

Апеляційний суд доходить до висновку ,що вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про наявність підстав для відмові у позові , та вважає що вони підлягають задоволенню у повному обсязі .

Відповідно до п. п. 3, 4. ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно п. 2 ч. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, про необхідність скасувати постанову Господарського суду Миколаївської області від 27 квітня 2009 року , та прийняти по справі нову постанову про задоволення позову у повному обсязі .

Керуючись ч.1 ст. 195, 197,ч. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Нижньосірогозької МДПІ Херсонської області - задовольнити .

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.09 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову :

Позов Нижньосірогозької МДПІ Херсонської області - задовольнити .

Стягнути з Сільськогосподарського ТОВ «Новопетрівське»(код ЄДРПОУ-30874961) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету Новопетрівської сільської ради Херсонської області в сумі 87097,90 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя :

Судді: