Постанова № 19786152, 16.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 р.Справа № 2-а-11558/09/1570 Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень -рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень №0000182334/0 від 23.06.2009 року, №0000182334/1 від 14.08.09 року.

Вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки з питань правових відносин ТОВ «Комтел»з ПП «Елітінтербуд-2004», в грудні 2006 року, що зафіксовано актом № 1797/23-34/31129637/19 від 15.06.09 року, податковим органом встановлено порушено вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість, у сумі 45817 гривень.

Вважає, що порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел» вимог податкового законодавства відсутні, так як підприємством належним чином виконано умови договору субпідряду № ДПС-05 від 01.08.06 року, між позивачем та ПП «Елітінтербуд-2004», в грудні 2006 року щодо надання послуг з будівельно-монтажних робіт, так як останнім надано всі необхідні докази, а наявність порушень з боку контрагента не є підставою для відповідальності позивача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам у справі, так як позивачем не порушено вимоги податкового законодавства.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з прийняттям нової постанови, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Виконавчим комітетом Одеської міської ради 12 вересня 2000 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел», код СДРПОУ 31129634, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи сери АОО №261918.

За результатами проведеної документальної невиїзної перевірки з питань правових відносин ТОВ «Комтел»з ПП «Елітінтербуд-2004», в грудні 2006 року, що зафіксовано актом № 1797/23-34/31129637/19 від 15.06.09 року, податковим органом встановлено порушено вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість, у сумі 45817 гривень.

Порушення полягає у тому, що на підставі договору субпідряду №ДПС-05 від 01.08.2006 року, ПП «Елітінтербуд-2004»надавало послуги з будівельно-монтажних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю «Комтел», на загальну суму 274899 грн. 60 коп., в тому числі сума податку на додану вартість, у розмірі 816 грн. 60 коп., яка включена позивачем до складу податкового кредиту та відображена у реєстрі отриманих податкових накладних та податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2006 року.

Однак, ПП «Елітінтербуд-2004»не включило до складу податкових зобов'язань суми податку на додану вартість за надані послуги ТОВ «Комтел», на загальну суму 45816 грн. 60 коп.

Слідчим відділом Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області 19 липня 2007 року порушено кримінальну справу №01200700086, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом фіктивного підприємництва з використанням ПП «Елітінтербуд-2004».

3 пояснень та протоколів допиту Калініної Л.М., яка була директором ПП «Елітінтербуд-2004», встановлено, що насправді фінансово-господарською діяльністю вона не займалась, не мала наміру на виконання укладених угод, ніяких бухгалтерських документів даного підприємства, в тому числі договорів, накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних та інших документів вона не складала та не підписувала, а підприємство зареєструвала на своє ім'я на пропозицію знайомої особи Оксани за грошову винагороду.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо не доведеності позивачем реальності укладеного договору, укладеного між ТОВ «Комтел»та ПП «Елітінтербуд-2004», в грудні 2006 року, а саме надання послуг з будівельно-монтажних робіт.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно п.п.7.2.3. п. 7.2. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банковський рахунок платника податку, як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 даного Закону, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Нормою п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами, згідно з п.п. 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Судовою колегією встановлено, що 01.08.06 року між ТОВ «Комтел»та ПП «Елітінтербуд-2004»укладено договір субпідряду, а саме надання послуг з будівельно-монтажних робіт, на виконання договору підряду укладеного між ТОВ «ЦСС»та ТОВ «Комтел»від 03.04.06 року № ДТМ-06.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано підтверджуючі документи, а саме: акт виконаних робіт, податкові накладні, які вилучено податковим органом згідно протоколу виїмки від 23.04.08 року.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.11 року, ТОВ «ЦСС»надано докази підтверджуючі виконання умов договору підряду № ДТМ-06 від 03.04.06 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму за договором субпідряду між ТОВ «Комтел»та ПП «Елітінтербуд-2004», так як позивачем та замовником послуг доведено фактичність надання зазначених послуг і податковим органом даний факт не спростовано.

Крім того, вищезазначеними нормами закону не передбачено залежність позивача від виконання контрагентом своїх зобов'язань по сплаті податку до бюджету, так як ці дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення до складу податкового кредиту сум за договором, якщо останній виконав весь перелік умов щодо належного виконання даного договору.

Посилання податкового органу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.08 року, якою визнано недійсним установчі документи ПП «Елітінтербуд-2004», є безпідставним, так як постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.08 року, вищезазначене рішення скасовано та відмовлено в задоволенні позову.

В даному випадку ПП «Елітінтербуд-2004», на момент укладення та виконання договору субпідряду, зареєстрований у встановленому порядку як субєкт господарювання.

Також, визнання недійсним установчих документів юридичної особи самі по собі не призводять до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляло правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАСУ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел»- задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси №0000182334/0 від 23.06.2009 року, №0000182334/1 від 14.08.09 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел»судовий збір, у сумі 5, 10 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.В. Яковлєв

Судді А.В. Бойко

В.Л.Романішин