Постанова № 19786109, 16.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 р.Справа № 2-а-3405/11/1470 Категорія:Головуючий в 1 інстанції: головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Скрипченка В.О.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Ранг»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2011 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Ранг», звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000113800 від 14.02.2011 р. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0000113800 від 14.02.2011 р. в частині застосування до ТОВ «Ранг»штрафних санкцій в сумі 2886,00 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлених в результаті проведення фактичної перевірки субєкта господарювання Державною податковою інспекцією Жовтневого району Миколаївської області 28.01.2011 р.

Відповідач позов не визнав, вказуючи на не відповідності висновків акта перевірки фактичним обставинам справи та правомірності оскаржуваного рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 р. позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві від 14.02.2011 р. № 0000113800 в частині застосування до ТОВ «Ранг»фінансових санкцій за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що при винесені постанови суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.01.2011 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів господарської одиниці ТОВ «Ранг»- АЗС, розташованої за адресою вул. Степова,6, с. Галицинове Жовтненого району Миколаївської області.

На підставі вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області складено акт (довідка) за № 01/14/20/23/13863642 від 01.02.2011 року, в якому зазначено про порушення суб'єктом господарювання п.п.9,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 1) не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 0,88 грн. 2) не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку на РРО «Марія ЛТ МТМ»(фіскальний номер 1401001774, заводський номер В35712000988), а саме Z № 1031 роздруковане 03.04.10 о 6 год27 хв., початок роботи о 07 год. 01 хв. (фіскальний чек № 122426) але Z № 1032 роздруковане 05.04.10 о 15 год.22 хв. За 04.04.10 не роздруковане Z звіт; 3) не ведення обліку товару за місцем реалізації (зберігання), а саме на час перевірки на АЗС за адресою Миколаївська область, Жовтневий район с. Галицинове, вул. Степова,6 здійснюється продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 1443,0 грн.

У вказаному акті зазначено, що перелік товарів наведено у додатку, відомість додається. На час перевірки первинні документи, накладні щодо обліку товару відсутні. Пояснення начальника додаються.

Відповідно до відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 28.01.2011 р. при перевірці господарської одиниці АЗС субєкта господарювання ТОВ «Ранг»виявлено скетч-картки для поповнення рахунків абонентів на загальну суму 1443 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «С») від 14.02.2011 року за №0000113800 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3227,00 грн. за порушення п.п.9,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема: за правопорушення в виді незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО - 1 грн. (санкція передбачена п.1 ст.17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»); за правопорушення в виді ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів (скретч-карт) за місцем реалізації та зберігання на суму 1443,00грн. в розмірі 2886,00грн. (санкція передбачена ст.20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»); за правопорушення в виді незабезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку в розмірі 340,00грн. (санкція передбачена п.4 ст.17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Суд першої інстанції задовольняючи уточнені позовні вимоги ТОВ «Ранг»в частині скасування прийнятого відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0000113800 від 14.02.2011 р. щодо застосування до ТОВ «Ранг»штрафних санкцій в сумі 2886,00 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»виходив з того, рішення ДПС в частині визначення щодо застосування до позивача фінансової санкції за не ведення обліку товарів за місцем їх реалізації є неправомірним, та вважав, що дослідження справжності товарних залишків, а також факт обліку товарів, що реалізуються, можливо лише перевіривши документи синтетичного та аналітичного обліку, бухгалтерську звітність підприємства, дослідивши Головну книгу підприємства. Суд зазначив, що неможливо без дослідження вказаних документів та відсутності передбаченого законодавством порядку обліку за місцем реалізації товару, дійти висновку про порушення підприємством вимог п.12 ч.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, вважає його таким, що не відповідає вимогам матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти в порядку та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

За нормами ст.75.1 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст. 75.1.3 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону,ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Одночасно, відповідно до ст. 81.1 Податкового Кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Як передбачено ст.86.1 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, посадові особи ДПІ, надали позивачу направлення на проведення перевірки та здійснили фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахунковий операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів господарської одиниці ТОВ «Ранг»- АЗС, розташованої за адресою вул.Степова,6, с.Галицинове Жовтненого району Миколаївської області.

З акту перевірки вбачається, що будь-яких зауважень при проведені перевірки від працівників позивача не надходило, акт був погоджений начальником АЗС, господарської одиниці ТОВ «Ранг», зауважень та доповнень не надано.

Виходячи з наведеного, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі не надання працівниками податкового органу направлень на проведення перевірки субєкт господарювання має право не допустити таких осіб до її проведення. Разом з тим, недотримання податковим органом вимог законодавства під час здійснення такої перевірки не звільняє субєкта господарювання від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог податкового та іншого законодавства, що виявлені в ході її проведення.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача предявлено направлення на перевірку, а позивачем, в свою чергу, допущено зазначених в направленнях посадових осіб відповідача до її проведення.

Крім того, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до субєктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч.6 ст.9 вказаного Закону, у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Крім того, ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Як зазначалось вище, з акту перевірки вбачається, що на момент її проведення, первинні документи, накладні щодо обліку товару були відсутні. Позивачем вказане не оспорювалось в акті, зокрема, позивач, не був позбавлений можливості надати вказані документи перевіряючим при їх наявності.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм матеріального права та наведених обставин справи, колегія суддів вважає неспроможними висновки суду першої інстанції щодо відсутності порушення ведення обліку товарів за місцем їх реалізації зі сторони позивача, а саме відсутності накладних на товар (скретч-карт) в структурному підрозділі позивача за місцем реалізації частини придбаного субєктом господарювання вказаного товару, та такими, що не відповідають зазначеним обставинам справи та наведеним вище правовим нормам.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві податкове повідомлення-рішення від 14.02.2011 р. № 0000113800 в частині застосування до ТОВ «Ранг»фінансових (штрафних) санкцій за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є правомірним та таким, що прийняте у відповідності до норм чинного законодавства.

Враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою ТОВ «Ранг»відмовити у задоволенні позовних вимог до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000113800 від 14.02.2011 р. в частині застосування до ТОВ «Ранг»штрафних санкцій в сумі 2886,00 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Керуючись ст.ст. 195, 196; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000113800 від 14.02.2011 р. в частині застосування до ТОВ «Ранг»штрафних санкцій в сумі 2886,00 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлено 21 листопада 2011 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко

Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі

Суддя:/підпис/В.О.Скрипченко