Ухвала суду № 19784335, 25.10.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-3301/11/2170 Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Гарнік А.С.

з участю: представника міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" Довбенко Олега Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", 3-тя особа - Херсонська міська рада, про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И Л А :

09 червня 2011 року Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у м. Херсоні звернулася до суду з поданням про (з урахуванням уточнення) стягнення коштів з міського комунального підприємства (далі МКП) "Херсонелектротранс" (за рахунок готівки, що належить підприємству) за податковим боргом по податку на доходи найманих працівників в розмірі 2 213 238, 89 грн.

Обґрунтовуючи подання, ДПІ у м. Херсоні вказувала, що починаючи з 01 березня 2011 року у відповідача виник податковий борг у зазначеному розмірі. 08 квітня 2011 року підприємству вручено податкову вимогу, однак станом на 08 червня 2011 року цей борг не погашений.

В ході розгляду до участі у справі залучено Херсонську міську раду як третю особу.

Боржник вказував, що вважає подання необґрунтованим, посилаючись на те, що з рахунків підприємства не може бути стягнуто податковий борг з доходів найманих працівників, оскільки МКП "Херсонелектротранс" належить до комунальної власності міської територіальної громади, є правонаступником державного КП "Херсонелектротранс", виконує роботу по перевезенню пільгових категорій пасажирів, яка оплачується з міського бюджету.

У зв'язку з тим, що бюджет має борг перед боржником за пільгове перевезення пасажирів в сумі 4 353,1 тис. грн., МКП має заборгованість не тільки по заробітній платі, а й з усіх видів податків. Стягнення даного боргу призведе до зупинення роботи підприємства.

Крім того, боржник зазначив, що в порушення ст. 96.1 Податкового кодексу України, податкова інспекція не звернулась до органу місцевого самоврядування з відповідним поданням про прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого комунального підприємства, або надання відстрочки сплати податкового боргу (ст. 100.7 ПК України).

Представник третьої особи - Херсонської міської ради просив відмовити в задоволенні подання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року подання ДПІ у м. Херсоні задоволено. Стягнуто грошові кошти з рахунків МКП "Херсонелектротранс" (вул. Залаегерсег, 12, м. Херсон, ЄДР 03328635) у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки, що йому належить, в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 213 238 (два мільйони двісті тринадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 89 коп. до бюджету на р/рах. 33216800700002 код платежу 11019900, отримувач УДК код 24104230, банк ГУДКУ МФО 852010.

В апеляційній скарзі МКП "Херсонелектротранс" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги МКП "Херсонелектротранс", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

За даними картки особового рахунку відповідача МКП "Херсонелектротранс" з по податку на доходи найманих працівників і технологічного файлу, який надійшов від органу державного казначейства України, 08 червня 2011 року о 17:00 год. податковою інспекцією було встановлено, що настав термін сплати самостійно задекларованого в податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року зобов'язання в сумі 2 213 238, 89 грн., але відсутня відповідна сплата.

Згідно з розрахунку виникнення боргу вбачається, що підприємство мало борг з вказаного вище податку в сумі 2 234 347, 47 грн., частково дану суму боргу виплатило в розмірі 21 566, 72 грн., у зв'язку з чим залишок несплаченого податкового боргу становить 2 212 780, 75 грн. За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по податку на доходи найманих працівників підприємству була нарахована пеня в сумі 458, 14 грн. Таким чином, у відповідача виник борг у розмірі 2 213 238, 89 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доводи податкового органу щодо наявності у підприємства податкового боргу, який підлягає стягненню, є обґрунтованими, у зв'язку з чим, подання належить задовольнити.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 95, 96 ПК України.

В апеляційній скарзі МКП "Херсонелектротранс" вказується, що у зв'язку з тим, що підприємство не має власного майна, а лише управляє певним майном територіальної громади, податковий орган мав, на підставі ст.96 ПК України, звернутися до власника майна органу місцевого самоврядування з поданням про прийняття відповідного рішення і, тому, звернення податкового органу до суду є передчасним.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з п.96.1 ст. 96 ПК України - у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття певного рішення (зокрема, про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу, або затвердження плану досудової санації, або ліквідацію, або прийняття рішення про порушення справи про банкрутство).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що норми цієї статті стосуються порядку погашення податкового боргу, повязаного з процедурою податкової застави, відповідно, у даних правовідносинах посилання на них апелянта є помилковими.

З матеріалів справи вбачається, що наявність податкового боргу в розмірі 2 212 780, 75 грн. не заперечується апелянтом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення подання є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 жовтня 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: