Постанова № 19782008, 23.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17772/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Лічевецького І.О., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в якому просили суду визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.2010 року №000349.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2011 року в задоволені зазначеного адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та незаконним, судом першої інстанції при його постановленні неповно зясовані обставинам, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважає доведеними, а висновки суду не відповідають обєктивним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у м. Києві на підставі наказу від 01.09.2010 року № 691 та направлення від 01.09.2010 року № 32-01/636, проведено позапланову перевірку місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв, яке розташоване за адресою: Київська обл.., Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Промислова, 9 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»(юридична адреса: м. Київ, вул. Святошинська, 32, код ЄДРПОУ (ДРФО)З6942172), про що складено акт перевірки від 02.09.10 №0573/01/36942172.

В результаті проведеного аналізу щодо руху акцизного збору, згідно бази даних АС «Акцизна марка», відповідачем встановлено, що алкогольні напої марковані марками акцизного збору що не видавались безпосередньо виробникові зазначеної продукції.

Отже, ТОВ «Петрус-Алко»порушив вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відповідно до якого алкогольні та тютюнові вироби, що виробляються в Україна, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Відповідно до вимоги абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відповідачем винесене рішення №000349 від 08.11.2010 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 150 480,91 грн.

Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.03 № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі - Положення). Згідно пункту 19 Положення маркування алкогольних напоїв здійснюється виробниками цієї продукції.

Відповідно до пункту 20 Положення, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції вважаються немаркованими.

Як встановлено судом першої інстанції, в ході перевірки зроблено опис марок акцизного збору, якими були марковані алкогольні напої.

Згідно пояснень відповідача суд зясував, що в результаті проведеного аналізу щодо руху марок акцизного збору, згідно бази даних АС «Акцизна марка», встановлено, що алкогольні напої марковані марками акцизного збору що не видавались безпосередньо виробникові значеної продукції.

Згідно акту перевірки всього на складі ТОВ «Петрус-Алко»за адресою Київська обл., Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Промислова, 9 зберігалася з метою подальшої реалізації продукція, що маркована марками акцизного збору, які не видавались безпосередньо виробнику в кількості 6547 пляшок.

Відповідно до статей 1 та 7 Закону України від 15.09.95 № 329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» (далі - Закон України №329/95-ВР) наявність марок на алкогольних напоях підтверджує сплату акцизного збору, а кожна марка повинна мати позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції.

Згідно пункту 2 статті 7 Закону України № 329/95-ВР наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання»передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Однак, колегія суддів, не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як зазначає суд першої інстанції, відповідачем зроблені висновки щодо порушення ТОВ «Петрус-Алко»ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відповідно до якого алкогольні та тютюнові вироби, що виробляються в Україна, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством, оскільки за результатами проведеного аналізу щодо руху акцизного збору, згідно бази даних АС «Акцизна марка», встановлено, що алкогольні напої марковані марками акцизного збору що не видавались безпосередньо виробникові зазначеної продукції.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у редакції на дату застосування штрафних санкцій, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15.09.1995р. № 329/95-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин,:

марка акцизного збору - це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України;

маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Частиною першою статті 7 цього ж Закону встановлено, що марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведених вище положень Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 затверджено Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 19 названого Положення встановлено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції.

Вважаються немаркованими, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції (абз. 4 п. 20 Положення).

Тобто, немаркованою слід вважати ту алкогольну продукцію марки на яку не видавалися безпосередньо виробнику (імпортерові).

Проте, ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції, відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що марки акцизного збору, якими були марковані пляшки, виявлені під час проведення перевірки, не видавались безпосередньо їх виробнику. Також відповідачем не надано висновок експертизи марок акцизного збору, щодо їх підробки.

У зв'язку з наведеним, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не довів того факту, що вилучені для дослідження марки акцизного збору ДП «Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів»не виготовлялись і є підробними та не видавались безпосередньо виробникові (імпортерові) виявленої під час перевірки алкогольної продукції.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу на те, що відповідач посилається на дані бази АС «Акцизна марка», якою встановлено, що алкогольні напої марковані марками акцизного збору що не видавались безпосередньо виробникові зазначеної продукції.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази цієї обставини, тобто відсутня Довідка Сектору контролю за використанням марок акцизного збору.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а Постанова Окружного адміністративного суду від 22.03.2011 року прийнята за неповного зясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2011 року задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2011 року скасувати.

Постановити по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.2010 року №000349 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.2010 року №000349.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.О. Аліменко

СуддіІ.О. Лічевецький

І.Й. Петрик