Рішення № 19780087, 30.11.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1130/2011

"30" листопада 2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Первомайський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Русанової Т.Т. розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 січня 2011 року Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1

Ухвалою від 18 лютого 2011 р. за заявою боржника, Первомайський міський суд скасував судовий наказ, але КП «Первомайськтеплокомуненерго»не згодне з підставами скасування, викладеними боржником та відповідно до ст. 118 ЦПК України заявляє позов.

На підставі Статуту КП «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради № 44/17 від 24.03.2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 07.04.2010 р. № 13881050009000124 здійснює послуги з опалення квартири відповідача, розташованої у м. Первомайськ, кв. Молодіжний, 13/11, опалювальна площа 49,0 кв.м.

Власником квартири є ОСОБА_1

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21.06.2005 р. № 261 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач.

На виконання ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»і рішення Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005р. №1010 позивачем було запропоновано відповідачеві погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його.

У порушення п. 3.1. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»і п.8 договору відповідач укласти договір та погасити заборгованість відмовився (акт від 01.10.2009 р.)

За період з листопада 2007 р. по квітень 2008 р. згідно тарифів 3,30 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, при щомісячних платежах 161, 70 грн. було нараховано 813,89 грн.

За період з листопада 2008 р. по жовтень 2009 р. згідно тарифів 5,06 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, при щомісячних платежах 247,94 грн. було нараховано 1221,20 грн.

За період з 21 листопада 2009 р. по грудень 2010 р. згідно тарифів 7,00 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, при щомісячних платежах 343,00 грн. було нараховано 2751,44 грн.

За період з 04 січня 2011 р. по квітень 2011 р. згідно тарифів 359,93 за 1 Гкал опалювальної площі, було нараховано 1361, 74 грн.

Всього за період з листопада 2007 р. по квітень 2011 р. було нараховано 6148,27 грн.

Субсидія за цей період не надавалась.

У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття у сумі 260, 57 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідач був зобов’язаний сплатити за надані послуги 5887,70 грн.

Фактично сплачено 1940,90 грн.

Заборгованість складає 3946,80 грн.

Просить суд визнати угоду про надання послуг з опалення дійсною х листопада 2007 р. по квітень 2011 р. і стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з опалення –3946,80 грн. на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради; зарахувати у відповідності до ч.2 ст.99 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., що були звернені до суду з заявою про видачу судового наказу до суми судового збору; стягнути з відповідача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго»Первомайської міської ради.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та повну підтримку позовних вимог, не заперечувала проти встановлення судовим рішенням порядку його виконання.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила встановити порядок виконання судового рішення.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено:

Згідно з довідкою СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м.Первомайськ, кв.Молодіжний, 13/11 /а.с. 15/.

Згідно з актом від 01.10.2009 р. ОСОБА_1 відмовилась погасити заборгованість по опаленню, розглянути умови договору та підписати його /а.с. 10/           

          Позов заявлений з розрахунку:

За період з листопада 2007 р. по квітень 2008 р. згідно тарифів 3,30 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, при щомісячних платежах 161, 70 грн. було нараховано 813,89 грн.

За період з листопада 2008 р. по жовтень 2009 р. згідно тарифів 5,06 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, при щомісячних платежах 247,94 грн. було нараховано 1221,20 грн.

За період з 21 листопада 2009 р. по грудень 2010 р. згідно тарифів 7,00 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, при щомісячних платежах 343,00 грн. було нараховано 2751,44 грн.

За період з 04 січня 2011 р. по квітень 2011 р. згідно тарифів 359,93 за 1 Гкал опалювальної площі, було нараховано 1361, 74 грн.

Всього за період з листопада 2007 р. по квітень 2011 р. було нараховано 6148,27 грн.

Субсидія за цей період не надавалась.

У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття у сумі 260, 57 грн.

З урахуванням зниження сум оплати відповідач був зобов’язаний сплатити за надані послуги 5887,70 грн.

Фактично сплачено 1940,90 грн.

Представлені розрахунки відповідають площі опалювального житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною облдержадміністрацією, рішенням Первомайської міської ради від 16.11.2004 року, 21.06.2005 року, 15.03.2005 року, 03.10.2006 року, 14.10.2008 року, 14.10.2009 року, 04.01.2011 року.

Відповідач не надав доказів того, що послуга надавалась не якісно та є підстави для зменшення оплати за неї.

Судові витрати позивача становлять 30 грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи при поданні ними в січні 2011 р. судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення. Судовий наказ був виданий, а 18.02.2011 р. скасований.

Оскільки позов подано 20.10.2011 р., тобто до набрання чинності Законом України «Про судовий збір», то відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору встановленої за позовну заяву.

Рішенням сесії Первомайської міської ради від 11.01.2011 р. № 5/15 заявник 31.12.2011 звільнений від сплати державного мита при подачі заяв про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Так як державне мито за подання заяви майнового характеру становить 51 грн., а позивачем сплачено лише 30 грн. ІТЗ, суд вважає за необхідне 51 грн. стягнути з відповідача, також стягненню з відповідача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 90 грн. на користь Держави та 30 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд ,який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З огляду на значну суму боргу за згодою сторін суд вважає за можливе визначити порядок виконання рішення, а саме присуджену суму стягувати з відповідача частками у розмірі 20 % його доходу щомісячно.

Керуючись ст. 32, 19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004г., ст. ст. 213-216 ЦПК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» задовольнити.

Визнати угоду про надання послуг з опалення ОСОБА_1 дійсною з листопада 2007 р. по квітень 2011 р.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: м. Первомайськ, кв. Молодіжний, 13/11, заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в сумі 3 946 грн. 80 коп. на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Первомайськ, вул.Куйбишева, 28, р/р 2600330100403 Філія-Первомайське відділення № НОМЕР_1 «Ощадний банк», МФО 364207, код 32082152, шляхом стягнення з ОСОБА_1 20 % доходів щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Первомайськ, вул.Куйбишева, 28, р/р 2600330100403 в Філію –Первомайського відділення №7855 ВАТ «Ощадний банк», МФО 364207, код 32082152.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 51 грн. на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 90 грн. на розрахунковий рахунок 31218259700054 в УДК м. Первомайська код 24053509, МФО 804013.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Оригінал судового рішення зберігається в цивільній справі № 2-1130/2011

Рішення суду не набрало законної сили.

Суддя Первомайського міського суду Т.Т. Русанова