Постанова № 19779889, 30.09.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

ДЕЛО № 3-1199/11

"30" вересня 2011 р.

                                                   ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28 вересня 2011 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши адміністративній матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м.Первомайську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Ірбіс»,                     прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:          

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, в якому вказано, що директор ПП «Ірбіс»ОСОБА_1 вчинив правопорушення «встановлений законом порядок ведення податкового обліку при визначенні сум податкових зобов»язань та податкового кредиту у деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р., порушено п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 р. №436-1У; п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 р. №996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»зі змінами та доповненнями, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-У1, акт перевірки №296/23/31140050 від 06.06.2011 р. (так вказано в протоколі)

В суд ОСОБА_1 не з»явився, від нього до суду надійшла заява з клопотанням, в якому просив призупинити розгляд справи у зв»язку з тим, що акт перевірки Державної податкової інспекції від 06.06.2011 р. щодо підприємства «Ірбіс» підприємство оскаржило до господарського суду, і в господарському суді відкрито провадження по справі.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає підстав для зупинення розгляду протоколів про адміністративні правопорушенні, і клопотання ОСОБА_1 не може бути задоволене.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день і час розгляду протоколу і до суду не з»явився, є підстави розглянути протокол у його відсутності.

          Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за наступних підстав.

          Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

          З протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що при перевірці підприємства «Ірбіс»було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку при визначенні сум податкових зобов»язань та податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість за період березня 2011 р. Далі в графі «правопорушення»на трьох строчках переписані різні норми різних законів та підзаконних актів. Далі в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.06.2011 р. о 16.00 годині.

          При цьому протокол не містить ніяких свідчень про те, що саме скоїв ОСОБА_1 і коли він це скоїв.

          Якщо ОСОБА_1 щось скоїв саме 06.06.2011 р., то в протоколі повинно бути вказано які протиправні дії або бездіяльність допустив ОСОБА_1 і відносно чого були ці дії.

          Якщо мова йде про порушення, які були скоєні у березні 2011 р., то в протоколі повинно бути вказано, які конкретно порушення вчинив особисто ОСОБА_1, в чому ці порушення полягають.

          Записаний у протоколі вираз «вчинив правопорушення встановлений законом порядок ведення податкового обліку …»взагалі не містить ніякого смислу.

          За таких обставин не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.1 ст. 247, ст.ст. 284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

                              П О С Т А Н О В И В :

          Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд.

Суддя                                                                                          Л.Б.Сегал