Ухвала суду № 19778096, 21.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мазур Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року справа №2а-4002/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

при секретарі судового засідання Крутась Я. С., за участю представника позивача Баскевич Д.В., представника відповідача Ліхачової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі № 2а-4002/11/1270 за позовом Приватного акціонерного товариство "ЛОКОМОТИВ-РЕСУРС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську в якому просить:

- прийняти до розгляду та порушити провадження по справі за адміністративним позовом ПАТ «Локомотив-ресурс» до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганську.

- визнати дії відповідача, щодо призначення та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Локомотив-ресурс» за Наказом № 569 від 21.03.2011 року, протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону.

- визнати дії щодо встановлення відповідачем порушень з боку ПАТ «Локомотив- Ресурс», що викладені в Акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 28.03.2011 року N 669/23/13394822 протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону.

- визнати дії щодо визнання відповідачем нікчемності правочинів ПАТ «Локомотив-Ресурс» з ВАТ «Сталь», а також ПАТ «Локомотив-Ресурс» та ТОВ «Альфа- Метал-Компані» відображені в Акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 28.03.2011 року N 669/23/13394822 протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону.

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Луганську утриматися від використання у своїй діяльності, а також передачі третім особам Акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Локомотив-Ресурс» від 28.03.2011 року N 669/23/13394822.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі № 2а-4002/11/1270 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганську, щодо призначення та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного акціонерного товариства «Локомотив-ресурс» за наказом № 569 від 21.03.2011 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганську щодо встановлення відповідачем порушень з боку Приватного акціонерного товариства «Локомотив-Ресурс», які зазначені в Акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 28.03.2011 року за № 669/23/13394822.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганську щодо визнання відповідачем нікчемності правочинів ПАТ «Локомотив-Ресурс» ВАТ «Сталь», а також ПАТ «Локомотив-Ресурс» та ТОВ «Альфа-Метал-Компані» відображені акті про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 28.03.2011 року з № 669/23/13394822.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська утриматися від використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам, акт перевірки Приватного акціонерного товариства «Локомотив-ресурс» від 28.03.2011 року за № 669/23/13394822.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на правомірність дій щодо проведення перевірки та на норми п.п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська листом за № 3989123 від 03.03.2011 року «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», на підставі п. 73.3, ст. 73 запропоновано ПАТ «Локомотив-Ресурс» надати в десятиденний термін з дня отримання запиту за адресою: м. Луганськ, кв. Волкова, 14а, пояснення та їх документальне підтвердження формування податкового кредиту та податкового зобов'язання згідно декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року та січень 2011 року. У тексті запита відсутні визначення підстав згідно ст. 73 Податкового Кодексу України та п.п. 10,12 Порядку, що на думку суду звільнює позивача від обов'язку надання відповіді відповідачу. Даний запит, відповідно до пояснень представника позивача отримано саме 14.03.2011 року.

21.03.2011 року в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Н.В. Святоха видано наказ «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ ВАТ «Локомотив-Ресурс», ід. код. 13394822 з питань взаємовідносин з ВАТ «Сталь» (код 13386478), ТОВ «ВКФ «СВ-ЛТД» (код 24184542) за грудень 2010 року» на підставі ст.78, 79 Податкового кодексу України (а.с. 21) 21.03.2011 року позивачу вручене повідомлення про те, що з 18.03.2011 року проводиться позапланова невиїзна документальна перевірка (що не відповідає наказу за № 569 від 21.03.2011 року), та на 22.03.2011 року о 16 годині, запрошується керівник для підписання акту перевірки.

Колегія суддів погоджуеться з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не дотримано приписи та абз. 2 п. 78.4 ст. 78 Податкового Кодексу України, яким право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки та ч. 2 ст. 79 Податкового Кодексу України відповідно до якої документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України і позовні вимоги про визнання протиправним наказу керівника податкового ' органу про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (Лист ВАСУ від 24.12.2010 №1844/11/13-10).

Приписами ст. 86 Податкового Кодексу України передбачено, що акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті. У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового Кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового Кодексу України зазначено, що документальною перевіркою вважається перевірка яка проводиться на підставі податкових декларацій розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Податковим органом не доведено виконання приписів п. 75.1.2 ст. 75 Податкового Кодексу України, щодо проведення перевірки на підставі визначених Податковим Кодексом України документів.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється уразі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до п. 79.2. ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка, проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату почати та місце проведення такої перевірки.

Колегія суддів зазначає, що, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77, 78 ПК України; надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведень документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача щодо складання акту перевірки від 28.03.2011 року за № 669/23/13394822 є неправомірними, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача утриматись від використання у своїй діяльності, також передачу іншим особам, акту перевірки ПАТ «Локомотив-Ресурс», підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі № 2а-4002/11/1270 за позовом Приватного акціонерного товариство "ЛОКОМОТИВ-РЕСУРС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 вересня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена 23 вересня 2011 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова