Ухвала суду № 19777273, 14.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року справа №2а/0570/9602/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів <Суддя учасник колегії >

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.

при секретарі Левченко Г.О.

за участю

представника позивачаОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 р. у справі № 2а/0570/9602/2011 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В. ) за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_4 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 458,06 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 458,06 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 р. у справі № 2а/0570/9602/2011 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на її необгрунтованність та незаконність.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року № 803-ХII, зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Абзацом першим статті 2 визначається безробітними працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Згідно з положеннями пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» від 14 лютого 2007 року № 219, для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не займається видами діяльності, що визначені частиною 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення", і не отримує пенсію на пільгових умовах, а також копію довідки про його ідентифікаційний номер.

Відповідно пункту б частини 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення", такими особами є громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України "Про особисте селянське господарство".

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2003 року № 1533-III, передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

02.11 2009 року ОСОБА_4 звернулась до Орджонікідзевської районної філії Маріупольського центру зайнятості з письмовою заявою про надання статусу безробітного та отримання у зв'язку з цим допомоги та з зазначеної дати перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна (а.с. 8).

Маріупольським центром зайнятості проведена звірка інформації про доходи, які отримані безробітною ОСОБА_4 у період перебування на обліку в центрі зайнятості, від ОВК "ГВО № 58. про що складений акт від 05.11.2010 року № 399 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Орджонікідзевською районною філією.

Під час звірки встановлено, що ОСОБА_4 в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна, працевлаштована до Державної організації (установи, закладу) окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 58 з виборів Президента України 17.01.2010 року, ( ЄДРПОУ 36842558, місцезнаходження: м. Маріуполь. пр-т. Перемоги. 16) (а.с. 14).

Згідно довідки, виданої на ОСОБА_4 Маріупольським міським центром зайнятості, за період з 31.01. 2010 року по 14.02. 2010 року сума нарахувань по безробіттю складає 458 грн. 06 коп. (а.с. 16).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_4 30.07.2009 року вона звільнена за власним бажанням з посади майстра виробничого навчання Маріупольського ВМПУ. 31.01.2010 року розпочата виплата допомоги по безробіттю. 11.10.2010 року припинена виплата допомоги по безробіттю (а.с.44 - 47).

Згідно листа ДНІ у м. Маріуполі від 09.08.2011 року № 11285/10/10-013 на підставі даних Державного реєстру фізичних осіб ОСОБА_4 у 2010 році від Маріупольського міського центру зайнятості отримані наступні доходи:

-за І квартал 2010 року - 1343 грн. 62 коп.;

-за II квартал 2010 року - 2655 грн. 42 коп.;

-за III квартал 2010 року - 2575 грн. 90 коп.;

-за IV квартал 2010 року - 755 грн. 02 коп.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 отримала добові під час чергування на виборчій дільниці 17.01.2010 року в сумі 180 грн.

Відповідно до ст. 2 Кодексу законів про працю України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Відповідачем не надано доказів укладення відповідачем трудового договору з ГВО № 58 або з будь-якою іншою особою.

Згідно ст. 48 Кодексу законів про працю України визначено, що основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка, до якої заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Як вбачається з трудової книжки відповідача, на час перебування ОСОБА_4 на обліку у центрі зайнятості як безробітної відомостей про працевлаштування останньої не занесені.

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що. як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Контролюючими органами відносно отриманих фізичними особами доходів є органи державної податкової служби.

Листом від 09.08.2011 року ДНІ у м. Маріуполі повідомила суд. що ОСОБА_4. у 2010 році отримані доходи від Маріупольського міського центру зайнятості, про інші доходи в листі не зазначено.

Щодо добових в сумі 180 грн., отриманих відповідачем під час чергування на виборчій дільниці, суд враховує, що зазначена сума отримана ним 1 7.01.2010 року, виплати у вигляді допомоги по безробіттю розпочались з 31.01.2010 року, тобто, на час отримання зазначеної суми відповідачу допомога по безробіттю не виплачувалась.

Згідно ч. 1. ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій. чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем не надано суду доказів працевлаштування відповідача, або отримання ним доходу під час виплат допомоги по безробіттю, або існування іншої обставини, що впливають на умови виплати забезпечення на надання соціальних послуг.

Колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення правильно по суті, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 р. у справі № 2а/0570/9602/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 р. у справі № 2а/0570/9602/2011 - залишити без змін.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана колегією суддів 16 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко