Ухвала суду № 19776497, 03.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року справа №2а-3405/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т. Г.

суддів Геращенка І.В. , Губської Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року по справі № 2а-3405/11/1270 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про арешт грошових коштів боржника від 17 березня 2011 року за ВП №17549037,-

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2011року Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про арешт грошових коштів боржника від 17 березня 2011 року за ВП №17549037.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року по справі № 2а-3405/11/1270 позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про арешт грошових коштів боржника від 17 березня 2011 року за ВП №17549037 позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого скасовано постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 17 березня 2011 року за ВП №17549037 про арешт коштів боржника за виконавчим листом № 2а-115/2009, виданим 18.11.2009 року Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої щорічної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року за рахунок Державного бюджету України у сумі 1982,60 грн., в частині включення до постанови суми виконавчого збору в розмірі 198,26 грн. та суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 23,23 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та просив апеляційний суд скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року по справі № 2а-3405/11/1270 та винести постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог апелянт зазначив, що дії державного виконавця є неправомірними та такими, що суперечать положенням Конституції України та вимогам чинного бюджетного законодавства.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач письмово просив розглянути справу за відсутності його представника. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист № 2а-115, виданий 18.11.2009 року Рубіжанським міським судом, про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 1982,60 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України. На виконання виконавчого листа державним виконавцем відповідача 28.01.2010 року відкрито виконавче провадження (а.с.6), та у рамках виконавчого провадження, у зв'язку з відмовою від добровільного виконання судового рішення, 17 березня 2011 року державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про накладення арешту коштів боржника в межах суми 2204,09 грн., з яких:складовою зазначеної суми є стягнення з боржника виконавчого збору 198,26 грн. та стягнення витрат на проведення виконавчих дій 23,23 грн. Грошові кошти знаходяться на цільовому розрахунковому рахунку позивача № 35413074000633 в УДК в м. Рубіжне ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 03196860.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 606) передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, і кредитних установах, на рахунки в цінних паперах.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника визначено статтею 50 зазначеного Закону, пунктом 4 якої визначено, що за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи в кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, а також арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку накладається виключно за санкціонованою прокурором постановою слідчого, за постановою державного виконавця у випадках, передбачених законами України, або за рішенням суду.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача в цій частині.

Крім того, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов частково, виключивши з постанови про накладення арешту суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, оскільки в попередній редакції Закону №606 такий спосіб виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій не був передбачений.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року по справі № 2а-3405/11/1270 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про арешт грошових коштів боржника від 17 березня 2011 року за ВП №17549037 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: І.В.Геращенко

Л.В.Губська