Ухвала суду № 19774087, 01.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Копія< >

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2011 р. Справа № 2а- 6705/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро ТПК" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро ТПК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0003781500/0 від 30.08.2010.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У судове засідання, призначене на 17.08.2011, позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34).

15.08.2011 позивачем подано до суду заяву про перенесення судового засідання у зв'язку з тим, що представник ТОВ "Капітал Агро ТПК" у суді, адвокат Распопов Владислав Олександрович знаходиться за кордоном до 18.08.2011.

Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю доказів на підтвердження поважності причини неприбуття представника позивача у судове засідання. У зв'язку з неприбуттям представника позивача у судове засідання розгляд справи було відкладено.

У судове засідання, призначене на 26.09.2011, позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.48). У звязку з неприбуттям представника позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено.

Заява про відкладення слухання справи була подана представником позивача до канцелярії суду після проведення судового засідання, яке було призначене на 26.09.2011 на 10:00год., а саме о 12:19год.

У судове засідання, призначене на 23.11.2011, позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.83). Позивач не повідомив про причини неприбуття його представника у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. У звязку з неприбуттям представника позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено.

У судове засідання, призначене на 01.12.2011, позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.89). Позивач не повідомив про причини неприбуття його представника у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Агро ТПК" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)< >Р.В. Мельников

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< >Р.В. Мельников< >