Постанова № 19771291, 15.09.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р.           Справа № 2а/0270/3848/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції

до: Малого підприємства "Україна"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до Малого підприємства "Україна" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 18.08.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Мале підприємство "Україна" зареєстровано виконавчим комітетом Могилів - Подільської міської Ради 12.01.2008 року та знаходиться на обліку в Могилів - Подільської ОДПІ, а також є платником податку на додану вартість. Станом на 27.07.2011 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 36720,77 грн., в тому числі: основний платіж - 32434 грн., штрафні санкції - 1438,50 грн., пеня - 2848,27 грн.

05.09.2011 року було відкладено розгляд справи на підставі неявки сторін, хоча сторони у справі завчасно були повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.35-36).

15.09.2011 року представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву до суду про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте судову повістку отримав завчасно, а саме 08.09.2011 року (а.с.38).

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, а відповідач був належно повідомлений про дату та час судового засідання, та зважаючи на відсутність визначених ст. 128 КАС України перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Мале підприємство "Україна" зареєстровано виконавчим комітетом Могилів - Подільської міської Ради 12.01.2008 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 689713 (а.с.13), знаходиться на обліку в Могилів - Подільської ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податку (а.с.11), та є платником податку на додану вартість, свідоцтво №100074182 (а.с.12).

Станом на 27.07.2011 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 36720,77 грн., в тому числі: основний платіж - 32434 грн., штрафні санкції - 1438,50 грн., пеня - 2848,27 грн.

Податковий борг відповідача по податку на додану вартість включає в себе зобов'язання, самостійно визначені платником податків, відповідно до поданих декларацій, а саме:

- за грудень 2010 року від 19.01.2011 року, відповідно до якої підприємство повинно було сплатити податок на додану вартість у сумі 477 грн.;

- за січень 2011 року від 18.02.2011 року, відповідно до якої підприємство повинно було сплатити податок на додану вартість у сумі 1033 грн.;

- за лютий 2011 року від 20.03.2011 року, відповідно до якої підприємство повинно було сплатити податок на додану вартість у сумі 3729 грн.;

- за березень 2011 року від 19.04.2011 року, відповідно до якої підприємство повинно було сплатити податок на додану вартість у сумі 9733 грн.;

- за квітень 2011 року від 17.05.2011 року, відповідно до якої підприємство повинно було сплатити податок на додану вартість у сумі 2113 грн.;

- за травень 2011 року від 19.06.2011 року, відповідно до якої підприємство повинно було сплатити податок на додану вартість у сумі 3782 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 25.03.2011 року, відповідно до якого підприємство повинно було сплатити податок на додану вартість у сумі 11567 грн. (а.с. 15-27).

Дана заборгованість виникла за результатами перевірки на підставі акту №251/16 від 27.12.2010 року та підтверджується податковим повідомленням - рішенням №0001171600/0 від 27.12.2010 року на суму 1091,50 грн. Зобов'язання по даному рішенню були узгодженні 27.12.2010 року, тобто в день отримання податкового повідомлення-рішення.

Також, вказана заборгованість виникла у зв'язку з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 25.03.2011 року, яким платник визначив суму штрафу у розмірі 347 грн.

В подальшому, позивачем на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу №1/160 від 08.09.2008 року, яка отримана останнім 09.09.2008 року (а.с.28), та другу податкову вимогу №2/189 від 09.10.2008 року, яка отримана відповідачем 18.10.2008 року (а.с.28).

Проте, усі перелічені заходи, які були направлені позивачем на погашення заборгованості не призвели до задовільного результату.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 36720,77 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений строк для погашення податкового зобов’язання, відповідач не сплатив суму податкового зобов’язання.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Малого підприємства "Україна" (вул. 8 Березня, 36, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код ЄДРПОУ 23059800) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 36720,77 грн. (тридцять шість тисяч сімсот двадцять гривень 77 коп.) до державного бюджету м. Могилева-Подільського (р/р31116029700009, ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 34701151, МФО 802015).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Мультян Марина Бондівна