Вирок № 19768573, 08.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-552/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 декабря 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи Горчаковой О. И.,

секретаря судебных заседаний- Остапенко Е. В.,

с участием прокурора- Урядко М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Панютино Лозовского района Харьковской области, гражданин Украины, со средним специальным техническим образованием, не работающего, разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 25.11.2002 г. по приговору Лозовского городского суда Харьковской области по ст.122 ч.1, ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. с применением ст.75 УК Украины - испытательный срок 2 года;

- 14.08.2009г. по приговору Сахновщинского районного суда Харьковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 месяцу ареста, освобожден 14.08.2009г. из СИЗО по отбытию срока;

в совершении преступлениия, предусмотренного ст. 185 ч.3, УК Украины, -

у с т а н о в и л :

14.08.2011 г. около 23 час.30мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию ст. Лозовая ЮЖД, расположенной в г.Лозовая, Харьковской области.

ОСОБА_2, находясь возле востановительного поезда станции Лозовая, вблизи строительной площадки по реконструкции автодорожного путепровода, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, убедившись во временном отсутствии посторонних лиц, а также охраны данного объекта, проник на охраняемую территорию „Мостоотряда № 27” ПАТ «Мостострой», где, будучи незамеченным, тайно похитил двадцать арматурных заготовок класса А 1 ГОСТ 5781-82*диаметром 10 мм. длиной 1,96 м., предназначенных для мостовых опор, общая стоимость которых в соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4429 от 21.09.2011 года составляет 235 гривен, чем причинил материальный ущерб ПАТ «Мостострой»на сумму 235 гривен.

После совершения указанного преступления с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и подтвердил показания, данные им на досудебном следствии. Пояснил, что 14 августа 2011 года в дневное время, выпивал спиртное. Однако, значительно пьяным себя не чувствовал и все происшедшие затем события помнит. В тот же день вечером, он, ОСОБА_2, решил пойти к строительной площадке на станции Лозовая, где ведутся работы по восстановлению моста, посмотреть, можно ли там похитить что-нибудь из металла. Подсудимый пояснил, что его материальное положение было затруднительным, поэтому он решился на такой шаг. В тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_2 пришел в лесополосу вблизи восстановительного поезда и стал наблюдать за стройплощадкой. Просидев там не меньше получаса, увидел, что сторож пропал из поля зрения. Решив, что сторож мог пойти спать, он прошел к мосту. Осмотрелся, и никого не увидев, стал искать, что подходящего можно похитить и нашел возле опоры моста скрученные проволокой металлические предметы, около 20 штук, которые представляли собой прямоугольники, одна из сторон которых не имела соединения, а концы были подогнуты друг к другу. Точного их назначения он не знал, однако вес такой связки был примерно 25 кг. и он решил, что указанные предметы можно сдать в пункт приема металла и выручить денег. Со связкой предметов, он пошел обратно к лесопосадке, где, пройдя железнодорожные пути, был задержан сотрудниками ВОХР, после чего прибыли сотрудники милиции. Похищенные металлические предметы были изъяты.

В совершении преступления подсудимый чистосердечно раскаялся, вину свою признал полностью ( л.д. 73 ).

ОСОБА_2 пояснил, что действительно совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить исследование доказательств по делу - его допросом. Просил суд строго не наказывать, судебные издержки признал в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, причинившее материальный ущерб ПАТ «Мостострой»на сумму 235 гривен.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 было установлено, что он был ранее судим, судимость в установленном законом порядке снята и погашена, на учете у врача-психиатра он не состоит, на учете у врача-нарколога состоит по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями с 2002 года, разведен, характеризуется посредственно, не работает ( л.д. 51-65 ).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в соответствии ч. 4 ст. 12 УК Украины.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 , суд признает чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 УК Украины у суда нет, так как он ранее судимый, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ущерб, нанесенный ПАТ «Мостострой», не возместил.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2следует исчислять с 08 декабря 2011 года дня его фактического задержания работниками милиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки суд разрешает в порядке ст. 91 УК Украины. Судебные издержки за проведение экспертизы № 4429 от 21 сентября 2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения ( л.д. 32).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Вещественные доказательства, а именно: двадцать укрепляющих «хомутов», каждый из которых является арматурной заготовкой класса А 1 ГОСТ 5781-82* диаметром 10 мм. Длинной 1, 96 м., изъятые у ОСОБА_2 15 сентября 2011 года, возвратить ПАТ «Мостострой»( л.д. 50-51).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 24 УПК Украины.

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять момента его фактического задержания работниками милиции, а именно - с 08 декабря 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы № 4429 от 21 сентября 2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код по ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, расчетный счет № 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за товароведческую экспертизу»).

Вещественные доказательства, а именно: двадцать укрепляющих «хомутов», каждый из которых является арматурной заготовкой класса А 1 ГОСТ 5781-82* диаметром 10 мм. Длинной 1, 96 м., изъятые у ОСОБА_2 15 сентября 2011 года, возвратить ПАТ «Мостострой». Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О. И. Горчакова