Sentence № 19768573, 08.12.2011, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
08.12.2011
Case No.
2025/1-552/11
Document №
19768573
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 2025/1-552/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 декабря 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи Горчаковой О. И.,

секретаря судебных заседаний- Остапенко Е. В.,

с участием прокурора- Урядко М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Панютино Лозовского района Харьковской области, гражданин Украины, со средним специальным техническим образованием, не работающего, разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 25.11.2002 г. по приговору Лозовского городского суда Харьковской области по ст.122 ч.1, ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. с применением ст.75 УК Украины - испытательный срок 2 года;

- 14.08.2009г. по приговору Сахновщинского районного суда Харьковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 месяцу ареста, освобожден 14.08.2009г. из СИЗО по отбытию срока;

в совершении преступлениия, предусмотренного ст. 185 ч.3, УК Украины, -

у с т а н о в и л :

14.08.2011 г. около 23 час.30мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию ст. Лозовая ЮЖД, расположенной в г.Лозовая, Харьковской области.

ОСОБА_2, находясь возле востановительного поезда станции Лозовая, вблизи строительной площадки по реконструкции автодорожного путепровода, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, убедившись во временном отсутствии посторонних лиц, а также охраны данного объекта, проник на охраняемую территорию „Мостоотряда № 27” ПАТ «Мостострой», где, будучи незамеченным, тайно похитил двадцать арматурных заготовок класса А 1 ГОСТ 5781-82*диаметром 10 мм. длиной 1,96 м., предназначенных для мостовых опор, общая стоимость которых в соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы № 4429 от 21.09.2011 года составляет 235 гривен, чем причинил материальный ущерб ПАТ «Мостострой»на сумму 235 гривен.

После совершения указанного преступления с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и подтвердил показания, данные им на досудебном следствии. Пояснил, что 14 августа 2011 года в дневное время, выпивал спиртное. Однако, значительно пьяным себя не чувствовал и все происшедшие затем события помнит. В тот же день вечером, он, ОСОБА_2, решил пойти к строительной площадке на станции Лозовая, где ведутся работы по восстановлению моста, посмотреть, можно ли там похитить что-нибудь из металла. Подсудимый пояснил, что его материальное положение было затруднительным, поэтому он решился на такой шаг. В тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_2 пришел в лесополосу вблизи восстановительного поезда и стал наблюдать за стройплощадкой. Просидев там не меньше получаса, увидел, что сторож пропал из поля зрения. Решив, что сторож мог пойти спать, он прошел к мосту. Осмотрелся, и никого не увидев, стал искать, что подходящего можно похитить и нашел возле опоры моста скрученные проволокой металлические предметы, около 20 штук, которые представляли собой прямоугольники, одна из сторон которых не имела соединения, а концы были подогнуты друг к другу. Точного их назначения он не знал, однако вес такой связки был примерно 25 кг. и он решил, что указанные предметы можно сдать в пункт приема металла и выручить денег. Со связкой предметов, он пошел обратно к лесопосадке, где, пройдя железнодорожные пути, был задержан сотрудниками ВОХР, после чего прибыли сотрудники милиции. Похищенные металлические предметы были изъяты.

В совершении преступления подсудимый чистосердечно раскаялся, вину свою признал полностью ( л.д. 73 ).

ОСОБА_2 пояснил, что действительно совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить исследование доказательств по делу - его допросом. Просил суд строго не наказывать, судебные издержки признал в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, причинившее материальный ущерб ПАТ «Мостострой»на сумму 235 гривен.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 было установлено, что он был ранее судим, судимость в установленном законом порядке снята и погашена, на учете у врача-психиатра он не состоит, на учете у врача-нарколога состоит по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями с 2002 года, разведен, характеризуется посредственно, не работает ( л.д. 51-65 ).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в соответствии ч. 4 ст. 12 УК Украины.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 , суд признает чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 УК Украины у суда нет, так как он ранее судимый, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ущерб, нанесенный ПАТ «Мостострой», не возместил.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2следует исчислять с 08 декабря 2011 года дня его фактического задержания работниками милиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки суд разрешает в порядке ст. 91 УК Украины. Судебные издержки за проведение экспертизы № 4429 от 21 сентября 2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек, взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения ( л.д. 32).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Вещественные доказательства, а именно: двадцать укрепляющих «хомутов», каждый из которых является арматурной заготовкой класса А 1 ГОСТ 5781-82* диаметром 10 мм. Длинной 1, 96 м., изъятые у ОСОБА_2 15 сентября 2011 года, возвратить ПАТ «Мостострой»( л.д. 50-51).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 24 УПК Украины.

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять момента его фактического задержания работниками милиции, а именно - с 08 декабря 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы № 4429 от 21 сентября 2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код по ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, расчетный счет № 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за товароведческую экспертизу»).

Вещественные доказательства, а именно: двадцать укрепляющих «хомутов», каждый из которых является арматурной заготовкой класса А 1 ГОСТ 5781-82* диаметром 10 мм. Длинной 1, 96 м., изъятые у ОСОБА_2 15 сентября 2011 года, возвратить ПАТ «Мостострой». Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О. И. Горчакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 19768573 ?

Документ № 19768573 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 19768573 ?

Дата ухвалення - 08.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19768573 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19768573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 19768573, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 19768573, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 19768573 refers to case No. 2025/1-552/11

This decision relates to case No. 2025/1-552/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19768572
Next document : 19768576