Рішення № 19767581, 12.10.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-6809/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" жовтня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої суддіСирбул О.Ф.

при секретарі Скирута К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2011 року позивач Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»(далі Позивач) та громадянином ОСОБА_2 (далі Відповідач) було укладено договори про надання кредиту № 405/к/07 від 27 грудня 2007 року (далі Договір 1) та № 406/к/07 від 27 грудня 2007 року (далі Договір 2), (надалі разом Договори).

Згідно Договору 1 Відповідач отримав готівкою через касу Позивача 8 900 грн. 00 коп. на строк 24 місяці під 0,136 % добових відсотка. Згідно Договору 2 Відповідач отримав готівкою через касу Позивача 8 900 грн. 00 коп. на строк 24 місяці під 0,136 % добових відсотка. На виконання своїх зобовязань Позивач надав відповідні кредити, а Відповідач отримав вказані кредити, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 794 від 27 грудня 2007 року та № 795 від 27 грудня 2007 року.

Відповідач взяв на себе наступні зобов'язання:

- відповідно до пункту 1.4. Договорів, позичальник зобовязується повертати одержаний кредит і виплачувати відсотки за користування ним згідно графіку платежів.

- відповідно до пункту 3.1.2. Договорів, своєчасно та повністю здійснювати сплату за користування кредитом.

Відповідач власним підписом дав свою свідому згоду на усі умови які були вказані в Договорах. Відповідач порушував вищевказані зобовязання по Договорам, порушував графік платежів та не в повному обсязі здійснював розрахунки що привело к виникненню заборгованості по основній сумі кредиту та по відсоткам за його користування.

В позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 405/к/08від 27 грудня 2007 року, № 406/к/08 від 27 грудня 2007 року у сумі - 55 121 грн. 26 коп. та витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував, зазначив, що визнає суму заборгованості за кредитними договорами, що він дійсно не виконував належним чином зобовязання по кредитним договорам, оскільки погіршилося його матеріальне становище та зобовязався сплати заборгованість за кредитними договорами.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що Кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та громадянином ОСОБА_2 було укладено договори про надання кредиту № 405/к/07 від 27 грудня 2007 року, та № 406/к/07 від 27 грудня 2007 року (а.с.8-10).

Згідно Договору 1 Відповідач отримав готівкою через касу Позивача 8 900 грн. 00 коп. на строк 24 місяці під 0,136 % добових відсотка. Згідно Договору 2 Відповідач отримав готівкою через касу Позивача 8 900 грн. 00 коп. на строк 24 місяці під 0,136 % добових відсотка. На виконання своїх зобовязань Позивач надав відповідні кредити, а Відповідач отримав вказані кредити, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 794 від 27 грудня 2007 року та № 795 від 27 грудня 2007 року.

Відповідач взяв на себе наступні зобовязання:

- відповідно до пункту 1.4. Договорів, позичальник зобовязується повертати одержаний кредит і виплачувати відсотки за користування ним згідно графіку платежів.

- відповідно до пункту 3.1.2. Договорів, своєчасно та повністю здійснювати сплату за користування кредитом.

Відповідач порушував вищевказані зобовязання по Договорам, порушував графік платежів та не в повному обсязі здійснював розрахунки що привело к виникненню заборгованості по основній сумі кредиту та по відсоткам за його користування.

01 липня 2008 року на засіданні кредитного комітету Позивача відбувся розгляд питання щодо визнання Договорів кредитами із підвищеним ризиком та встановленню згідно пункту 6.1. Договору добової процентної ставки 0,273 добових відсотка.

Згідно пункту 3.2.4. Договорів «КС «КСОКГ має право розірвати Договір, достроково повністю стягнути кредит та проценти за весь термін фактичного користування кредитом, а також звернути стягнення на майно Позичальника, предмет застави, на майно Поручителя (Гаранта ) при настанні одного з наступних фактів:

-створення простроченої заборгованості більш ніж на один платіжний період;

-створення незабезпеченої заборгованості з будь-яких обставин; використання кредиту не за призначенням;

-виникнення реальної загрози невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором у випадку тяжкої хвороби, настання інших обставин, які не залежать від волі Позичальника та які перешкоджають виконанню ним цього Договору;

-у випадку незгоди позичальника зі зміною процентної ставки згідно пункту 2.6.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення вимог ст. 525 ЦК України відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив Кредитній спілці збитки, що було встановлено в судовому засіданні.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, зобовязання не виконані з вини відповідача. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути заборгованість за кредитними договорами № 405/к/08від 27 грудня 2007 року, № 406/к/08 від 27 грудня 2007 року з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радянським РУГУ МВС України у м. Києві виданий 12 вересня 1997 року, що проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1) у сумі 54121 (пятдесят чотирі тисячі сто двадцять одну) гривні 26 копійок на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»(ЄДРПОУ 33051790 на розрахунковий рахунок № 265 003 013 195 в ПАТ «Старокиївський банк»МФО 321477).

Стягнути на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»(ЄДРПОУ 33051790 на розрахунковий рахунок № 265 003 013 195 в ПАТ «Старокиївський банк»МФО 321477) з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радянським РУГУ МВС України у м. Києві виданий 12 вересня 1997 року, що проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 551,26 (пятсот пятдесят одну) гривню 26 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: