Ухвала суду № 1976698, 26.08.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2008 рок                                                                     справа № 22-а-8584/08

зал судового засідання №2  у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Бадахової Т.П.

                                   Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання

Шептульовій С.Ю.

за участю

представників:

від позивача: не з’явивсявід відповідача:

від третьої особи:  Комаров Д.В.– за дов. від 29.12.2007 року

 Молчанова Н.К. – за дов. від 20.08.2008року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

9 червня 2008 року (повний текст складений 13 червня 2008 року)по адміністративній справі№ 2-а-7860/0 (суддя Шальєва В.А.)за позовомЗакритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»

до

про

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк

зобов’язання вчинити певні дії

Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

ВСТАНОВИЛА:

        Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня  2008 року по справі № 2-а-7860/08 ( арк. справи 109-113) задоволені позовні вимоги (арк. справи 1-4) закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” до  Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк, стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» шляхом перерахування на поточний рахунок позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в загальному розмірі 9668095 грн. 33 коп., та судові витрати по справі у сумі 1700 грн. Рішення мотивовано наслідками невиконання судового рішення по справі №2-а-3284/07, в межах якого прийнята постанова від 12 жовтня 2007 року (арк. справи 6-16),яка набрала законної сили 22 січня 2008 року (арк. справи 17-22).

      В апеляційній скарзі Макіївська об’єднана державна податкова інспекція (арк. справи 117-118) просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на безпідставне незадоволення клопотання про зупинення провадження у справі, а також в порушенні судом правил виходу за межі позовних вимог при яких замість заявлених вимог про зобов’язання відповідача вчинити певні дії на користь позивача, суд стягнув суму бюджетного відшкодування з бюджету. Судом на думку скаржника безпідставно змінений предмет позову. Доводить що виконання рішення по справі №2-а-3284/07 можливе шляхом застосування приписів статті 257 КАС України, а не прийняттям іще одного рішення.             

       Позивач у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання щодо відкладення розгляду даної справи, яке відхилене судом

     Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

       Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі,, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

       Закрите акціонерне товариство „Макіївський металургійний завод” є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33185989, є  платником податку на додану вартість з 1 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом № 06516378.

       Як платник податку на додану вартість позивач подав до податкового органу декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2006 року та січень, березень 2007 року. Правомірність визначення та необхідність отримання бюджетного відшкодування підтверджена рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №2-а-3284/07, яке набрало законної сили і є обов’язковим до виконання на всій території України. Способом захисту порушеного права позивач визначив спонукання щодо надання висновку відповідно до закону України «Про податок на додану вартість». Податкова інспекція висновок казначейству надала без реєстру, що стало унеможливлює на думку остатнього невиконання судового рішення. Примусове надання висновку при виконанні судового рішення повинно здійснюватися з додержанням Порядку, запровадженого між органами податкової служби і органами Державного казначейства України, оскільки висновок є підставою для формування реєстру, отже надання висновку без реєстру неможливе.

      Колегія суддів зазначає, що відповідачі по справі №2-а-3284/07 (відповідач та третя особа у даній справі) штучно утворили ситуацію щодо невиконання судового рішення, що є підставою для відповідальності у межах кримінального законодавства, та  Закону України «Про боротьбу з корупцією». Під час розгляду справи представник відповідача пояснив що напевне підставою невиконання даного рішення є неналежно виданий виконавчий лист, він точно цього не знає, але припускає таке.

      Підставою звернення до суду та постановлення рішення, стало саме не виконання рішення суду, що означає відсутність об’єкту судового захисту в розумінні частини першої статті 2 КАС України.

      Жодних підстав для зупинення провадження у даній справі відповідач не надав, внаслідок чого доводи стосовно зупинення провадження у справі є безпідставними.

      Колегія суддів вважає, що відповідно до пункту 4 статті 157 КАС України у межах спірних відносин має місце наявність постанови з того самого спору і між тими самими сторонами. Спір стосується виключно бюджетного відшкодування як в справі №2-а-3284/04 так і в даній справі, йдеться про виконання судового рішення, включаючи зміну способу та порядку його виконання.

      Зважаючи на наявність підстав для закриття провадження по справі суд не вбачає доцільним оцінювати доводи скаржника щодо виходу судом першої інстанції за межі позовних вимог.

      Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

       Апеляційну скаргу Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Макіївці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року у справі № 2-а-7860/08  – залишити без задоволення.

       Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року у справі № 2-а-7860/08– скасувати.

      Провадження у справі №2-а-7860/8 закрити.

      Судові витрати покласти на позивача.

        Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 серпня 2008 року.

        Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

       Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:                                                                                         Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                     Т.П. Ба дахова

                                                                                                                 М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:

Суддя                                                            Р.Ф. Ханова