Рішення № 19764642, 12.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 12 грудня 2011 р.

Справа № 2-3741/11

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого суддіМорозової Н. Л.

при секретаріКупинець М. М.

за участю:представника позивачаПеревозчікова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”- Перевозчікова О. В. до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Універсал Банк” (далі по тексту - Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № ВL 1393 від 25 грудня 2007 року, в розмірі 384515,68 гривень та судових витрат по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 25.12.2007 року отримала кредит у виді встановлення кредитної лінії в межах суми 35950,00 доларів США, під 22,5 % річних, строком на 12 місяців з кінцевим строком повернення суми кредиту не пізніше 30 листопада 2008 року. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, станом на серпень 2010 року, виникла сума боргу в розмірі 48724,68 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 384515,68 гривень в т. ч. 33365,44 доларів США (263306,71 грн) - сума основного боргу, 9855,39 доларів США (77774,80 грн.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2044,13 доларів США (16130,03 грн.). 5503,85 доларів США (43434,18 грн.) підвищені відсотки за прострочення платежу за договором.

Представник позивача подав заяву через канцелярію суду про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити позов повністю. У випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на останню відому адресу, що стверджується наявними розписками у справі. Заперечення на позов не подав.

Зі згоди представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 25.12.2007 року отримала кредит у виді встановлення кредитної лінії в межах суми 35950,00 доларів США, під 22,5 % річних, строком на 12 місяців з кінцевим строком повернення суми кредиту не пізніше 30 листопада 2008 року. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, станом на серпень 2010 року, виникла сума боргу в розмірі 48724,68 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 384515,68 гривень в т. ч. 33365,44 доларів США (263306,71 грн) - сума основного боргу, 9855,39 доларів США (77774,80 грн.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2044,13 доларів США (16130,03 грн.). 5503,85 доларів США (43434,18 грн.) підвищені відсотки за прострочення платежу за договором.

Банком було направлено Боржнику вимогу про необхідність погашення суми заборгованості, яка залишена останнім без реагування.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, підтримані в судовому засіданні вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідачем заперечення щодо позову до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, іден № НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352 р\р 29095000202428 в ПАТ „Універсал Банк” в м. Києві, МФО 322001 суму заборгованості в розмірі 384515,68 гривень та судові витрати в розмірі 1820,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.