Рішення № 19746929, 12.12.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ 2-6155/11 Іменем України

12.12.2011 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Орловій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки !Фіе-Еко" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим , що 20 травня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 12022 , строком на 12 місяців на загальну суму 10000 грн. , та сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 47% . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12022 від 20.05.2010 року . Відповідно до умов договору поруки , у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем по справі

Заборгованість відповідачів по кредиту складає 10919,57 грн. в тому числі заборгованість по кредиту 9300,85 грн. ;відсотків за користування кредитом за період з 30.06.2011 року по 31.07.2011 року складає 1618,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 10919,57 грн. в тому числі заборгованість по кредиту 9300,85 грн. ;відсотків за користування кредитом за період з 30.06.2011 року по 31.07.2011 року складає 1618,72 грн.

Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися . Судом про дату судового розгляду судом повідомлені належним чином та у встановлений законом термін ..

Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

У відповідності до вимог ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним обов»язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 20 травня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 12022 , строком на 12 місяців на загальну суму 10000 грн. , та сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 47% . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 12022 від 20.05.2010 року . Відповідно до умов договору поруки , у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем по справі

Заборгованість відповідачів по кредиту складає 10919,57 грн. в тому числі заборгованість по кредиту 9300,85 грн. ;відсотків за користування кредитом за період з 30.06.2011 року по 31.07.2011 року складає 1618,72 грн.

Згідно з Розрахунком , наданим позивачем у відповідачів існує перед позивачем заборгованість за Договором .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами по справі не виконано взяті на себе зобов»язання при укладенні договорів .

Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають солідарному стягненню заборгованості у розмірі 10919,57 грн. в тому числі заборгованість по кредиту 9300,85 грн. ;відсотків за користування кредитом за період з 30.06.2011 року по 31.07.2011 року складає 1618,72 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно 110,00 грн. витрати по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.526,530,553,554,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Кредитної спілки "Фін-Еко" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. в АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прож. в АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки "Фін-Еко" ( м. Київ , бульвар Дружби народів 32 ,ЄДРПОУ 25592697 в рахунок стягнення заборгованості по кредиту 10919,57 грн. ( десять тисяч дев"ятсот дев"ятнадцять гривень ,57 коп.) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. в АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прож. в АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки "Фін-Еко" ( м. Київ , бульвар Дружби народів 32 ,ЄДРПОУ 25592697 судового збору в розмірі 110 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :