Рішення № 19746928, 07.12.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-4365/11

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Орлова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київському міської ради "Київдорсервіс" до ОСОБА_1 , третя особа : Закрите акціонерне товариство "Міська страхова компанія " про відшкодування збитків та спричинення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача про відшкодування збитків та завданої матеріальної шкоди мотивуючи свої вимоги тим , що 12.12.2010 року о 01.20 годин відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота" д.з. НОМЕР_1 на перехресті пр. Науки та вул. Голосіївська в м. Києві не врахував дорожню обстановку , при наявності дорожнього знаку "Дати дорогу" виїхав на перехрестя , де відбулося його зіткнення з автомобілем "Пежо" ,д.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів .

Крім того відповідачем було пошкоджено колону трансформатора та три світофори СДС Т.13(2) Вартість витрат , понесених позивачем для відновлення пошкодженого об"єкта складає 16027,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд постановити рішення , який стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 16027,20 грн.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову .

Представник третьої особи до суду не з"явився . Судом про дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином та у встановлений законом порядок.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

Предметом діяльності позивача ,відповідно до положень п.3.4.3 та п.3.4.10 Статуту є зокрема , утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху , встановлення ,заміна та забезпечення експлуатаційного стану світлофорних об"єктів ,дорожніх знаків ,інших засобів регулювання дорожнього руху , в тому числі нанесення дорожньої розмітки .

П.5 Розпорядження КМДА від 21.03.2005 року № 398 позивача визначено балансоутримувачем технічних засобів регулювання дорожнім рухом .

12.12.2010 року о 01.20 годин відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота" д.з. НОМЕР_1 на перехресті пр. Науки та вул. Голосіївська в м. Києві не врахував дорожню обстановку , при наявності дорожнього знаку "Дати дорогу" виїхав на перехрестя , де відбулося його зіткнення з автомобілем "Пежо" ,д.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів .

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.16.11 та п.33.2.1 Правил дорожнього руху .

Свою вину відповідач у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю .

Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2011 року у справі № 3-578/11 про притягнення ОСОБА_1 до адіміністративної відповідальності та визнання його винним у чиненні правопорушення ,передбаченого ст.124 КУпАП -набрала законної чинності .

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України , обставини встановлені судовим рішенням у цивільній . господарській чи адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини .

Отже , факт наявності вини відповідача , встановлений постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2011 року у справі № 3-578/11 і не потребує доказуванню (а.с.6) .

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана майну фізичної особи або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі , особою , яка її завдала .

Статтею 1192 ЦК України . встановлено , що з урахуванням обставин ,суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу , яка завдаоа шкоди майну , відшкодувати її в натурі , або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі . Розмір збитків , що підлягають відшкодуванню потерпілому , визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момнт розгляду справи або виконання робіт , необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідачем було пошкоджено колону трансформатора та три світофори СДС Т.13(2) Вартість витрат , понесених позивачем для відновлення пошкодженого об"єкта складає 16027,20 грн. та включає в себе вартість пошкоджених світлофорів , а також будівельно-монтажні роботи з заміни пошкоджених світлофорних об"єктів та колони транспортної з подальшим остаточним відновленням роботи світлофорних об"єктів та підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (а.с.8-10).

Таким чином , з огляду на факт встановлення вини відповідача , постановою суду , відповідно до вимог ч.2ст.11 та ч.2 ст.1166,с.2ст.1192 ЦК України відповідач зобов"язаний відшкодувати позивачу вартість пошкодженого майна ( світлофорних об"єктів ) та проведених робіт , необхідних для відновлення їх роботи .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 212-215 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київському міської ради "Київдорсервіс" до ОСОБА_1 , третя особа : Закрите акціонерне товариство "Міська страхова компанія " про відшкодування збитків та спричинення матеріальної шкоди - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва , прож. в АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Київдорсервіс" ( 03151 , м. Київ , пр. Повітрофлотський , 56 ,р/р 26008001023413 в Залізничному відділенні ВАТ КБ "Хрещатик" ,МФО 300670 ,ЄДРПОУ 32955518) 16027,20 грн. ( шістьнадцять тисяч двадцять сім гривень ,20 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва , прож. в АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Київдорсервіс" ( 03151 , м. Київ , пр. Повітрофлотський , 56 ,р/р 26008001023413 в Залізничному відділенні ВАТ КБ "Хрещатик" ,МФО 300670 ,ЄДРПОУ 32955518) судовий збір в розмірі 160,27 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :