Рішення № 19746942, 23.11.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-4500/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Анісімовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднані системи звязку»до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 16952,53 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02.11.2010р. між ТОВ «Обєднані системи звязку» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг № 1, відповідно до умов якого виконавець зобовязаний за завданням замовника надати послуги, передбачені п. 1.2 договору, а саме: розробити GSM-модуль, а замовник зобовязаний оплатити надані послуги.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що строк виконання робіт з 02.11.2010 по 11.02.2011р.

Крім того, п. 1.4.1 договору передбачено, що замовник надає виконавцю матеріали та обладнання на суму 4952,73 грн.

Відповідно до п. 1.4.2 договору послуги вважаються наданими з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

На виконання умов договору замовником було придбано та передано виконавцю обладнання на загальну суму 4952,73 грн.

Крім того, після підписання договору відповідач звернувся до позивача з приводу придбання додаткового обладнання, яке йому необхідно для виконання робіт (надання послуг), а саме розробки GSM-модуля.

Отже, на вимогу виконавця з метою досягнення поставлених договором цілей, окрім обладнання, передбаченого умовами договору, позивачем було придбано додаткове обладнання на загальну суму 3000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною ПП «ІТС Україна»№ 562 від 22.11.2010р. (п. п. 1, 3, 7 видаткової накладної).

Крім того, відповідач декілька раз звертався до позивача з проханням видати йому аванс, пояснюючи це дуже скрутним фінансовим становищем.

Таким чином, на прохання відповідача йому було видано аванс на загальну суму 5782,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 07.12.2010р. та від 30.12.2010 р.

Проте, ані в зазначені в договорі (п. 1.4) строки, ані після їх закінчення виконавець, тобто відповідач, не виконав взяті на себе зобовязання та навіть не приступав до надання передбачених договором послуг.

При цьому, договором (п. 4.1) передбачено, що за порушення строку надання послуг виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 3000,00 грн. та пеню з розрахунку 0,025 % від суми договору за кожний день прострочки.

Крім того, п. 4.4 договору передбачено, що у випадку невиконання зобовязань (виконавцем) останній зобовязується повернути вартість обладнання та матеріалів, які були придбані для виконання поставлених цілей договору, та суму виплаченого авансу на момент закінчення терміну дії договору.

Таким чином, умовами договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов договору, останній має повернути вартість обладнання, придбаного для досягнення цілей договору, отримані кошти та сплатити неустойку (штраф та пеню).

23.06.2011р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист, яким повідомлено відповідача про одностороннюю відмову позивача від договору в звязку з тим, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором, та про необхідність повернення відповідачем суми отриманого авансу, відшкодування вартості обладнання, придбаного на виконання умов договору, а також сплати штрафних санкцій. Проте, відповідач ніяким чином не відреагував на вказаний лист.

Отже, в рамках договору позивачем зроблені наступні фактичні витрати: аванс в сумі 5782,00 грн.; вартість обладнання, придбаного для виконання договору, в сумі 4952,73 грн.; вартість додатково придбаного обладнання для виконання договору в сумі 3000,00 грн., а всього: 13737,73 грн., які відповідно до чинного законодавства та умов договору (п. 4.4) підлягають відшкодуванню.

Крім того, п. 1.4 договору визначено, що при порушенні терміну надання послуг виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 3000,00 грн. та пеню з розрахунку 0,025 % від суми договору за кожний день прострочки.

Враховуючи, що датою відмови від договору є 23.06.2011р. (дата відправлення листа), то період нарахування пені визначається з 11.02.2011р. (останній день виконання зобовязань) по 23.06.2011 р. дата відмови від договору.

Виходячи з розрахунку: 5782,00 грн. (сума договору) ? 0,025% (ставка пені) ? 132 (дні) = 190,80 грн. (сума пені).

Таким чином, заборгованість відповідача станом на 23.06.2011р. становить 16952,53 грн., а саме: аванс в сумі 5 782,00 грн.; вартість обладнання, придбаного для виконання договору, в сумі 4952,73 грн.; вартість додатково придбаного обладнання для виконання договору в сумі 3000,00 грн.; штрафу в сумі 3000,00 грн.; пені в сумі 190,80 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість сумі 16 952 грн. 53 коп., судовий збір в сумі 169 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе за згодою представника позивача вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України постановити заочне рішення (а. с. № № 39-41).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 02.11.2010р. між ТОВ «Обєднані системи звязку»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг № 1, відповідно до умов якого виконавець зобовязаний за завданням замовника надати послуги, передбачені п. 1.2 договору, а саме: розробити GSM-модуль, а замовник зобовязаний оплатити надані послуги (а. с. № № 8-9).

Згідно видаткових касових ордерів від 07.12.2010р. та від 30.12.2010р.

позивачем надано відповідачу аванс в сумі 5782,00 грн. (а. с. № 13).

Відповідно до видаткових накладних позивач для виконання договору придбав обладнання для виконання договору на суму, що складає 4952, 73 грн. (а. с. № № 45-54), та додатково придбаного обладнання для виконання договору на суму, що складає 3000,00 грн.(а. с. № 14).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за порушення строку надання послуг виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 3000,00 грн. та пеню з розрахунку 0,025 % від суми договору за кожний день прострочки.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що у випадку невиконання зобрвязань (виконавцем) останній зобовязується повернути вартість обладнання та матеріалів, які були придбані для виконання поставлених цілей договору, та суму виплаченого авансу на момент закінчення терміну дії договору.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 23.06.2011р. становить 16952,53 грн., а саме: аванс в сумі 5 782,00 грн., вартість обладнання, придбаного для виконання договору в сумі 4952,73 грн.; вартість додатково придбаного обладнання для виконання договору в сумі 3000,00 грн.; штрафу в сумі 3000,00 грн.; пені в сумі 190,80 грн. (а. с. № 44).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 169 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 6-7).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднані системи звязку»до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, зареєстрованого за адресою: 01033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднані системи звязку»(юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Клавдіївська 23/15, кв. 5; фактична адреса: 03039, м. Київ, пров. Червоноармійський 14, корпус 7, офіс 24, код ЄДРПОУ 34295958, р/р 26005000405101 в ВАТ «Аграрний комерційний банк»в м. Києві, МФО 322302) заборгованість в сумі 16952 грн. 53 коп., судовий збір в сумі 169 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 17241 (сімнадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 78 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: