Постанова № 19745428, 26.09.2011, Якимівський районний суд Запорізької області

26.09.2011 Справа № 3-1619/11

Справа № 3 1619/2011.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ДЮСШ «Азовець», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України,

встановив:

під час виконання посадових обов»язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, на підставі акту перевірки від 15.08.2011 року громадянин ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме:

вимоги ст. 149 КЗпПУ "...До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку." При перевірки з'ясовано , що до застосування догани директор повинен був зажадати від ОСОБА_2 письмове пояснення за вчинений проступок яке має враховуватись ступені тяжкості проступку, але пояснення по фактам за яки надані догани не було зажадано , чим порушено вимоги 149 КЗпПУ в частині застосування догани . З наказом працівник не ознайомлений під розписку але були складені акти в складі комісії з трьох осіб про відмову від підпису. наказу Міністерства статистики України № 489 від 05.12.2008 В ході перевірки встновлено, що накази не реєструються у книзі реєстрації наказів, яка має бути прошита пронумерована та скріплена печаткою. Книга реєстрації відсутня., що не відповідає вимогам наказу Міністерства статистики України № 489 від 05.12.2008року в частині обліку наказів . ст.83 КзпПУ " Уразі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також: додаткової відпустки працівникам, які мають дітей" . При вибіркової перевірки встановлено , що при звільненні ОСОБА_2 нарахована але не виплачена компенсація за не використану відпустку 8 кал.днів, чим порушено вимоги ст.83 КзпПУ. ст.116 КЗпПУ "При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум" . При перевірки встановлено , що в день звільнення ОСОБА_2 03.08.2011 року не були виплачені всі суми належні йому при звільненні., що не відповідає вимогам ст.116 КЗпПУ в частині строку виплати сум при звільненні. 5. розділу 7 пункту 7.1.6 " Інструкції про ведення трудових книжок " № згідно якої облік трудових книжок ведеться у книзі обліку та руху трудових книжок , затвердженої наказом Мінстату України від 27.10. 1995 року 277. Трудові книжки на підприємстві реєструються у книзі обліку та руху трудових книжок , яка відповідає формі затвердженій Наказом Мінстату України від 27.10.1995 року № 277 . на час перевірки трудова книжка ОСОБА_2 знаходиться на підприємстві, вона не видана ОСОБА_2 в день звільнення , чим порушено вимоги розділу 7 пункту 7.1.6 " Інструкції про ведення трудових книжок За даними протоколу попередні дані про притягнення грОСОБА_1.. до адміністративної відповідальності відсутні. В судовому засіданні порушник вину свою визнав, Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, передбачені ст..35 КУпАП відсутні. Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. З урахуванням особи порушника, який вину свою визнав та щиро розкаявся, суд вважає за потрібне накласти на порушника мінімальний розмір штрафу. На підставі ст..ст. 41 ч.1, 283 КпАп України. Постановив: Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, код ЄДРПОУ 34676885, МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області,код 21081100,р\р 31118106700016). У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Суддя: