Постанова № 19745430, 26.09.2011, Якимівський районний суд Запорізької області

26.09.2011 Справа № 3-1615/11

Справа № 3 1615/2011.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України,

встановив:

під час виконання посадових обов»язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, на підставі акту перевірки від 23.08.2011 року громадянин ОСОБА_1. допустив порушення трудового законодавства, а саме:

вимоги ст. статті 2 КЗпПУ "...Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою." ПП ОСОБА_1 порушив право на працю відносно ОСОБА_2 з 04.07.2011 року, ОСОБА_3 з 04.07.2011 року, ОСОБА_4 з 20.07.2011 року, а саме не уклав з ними трудового договору.

вимог ст.24 КЗпПУ щодо укладення трудового договору, згідно якої трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою. При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи. Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоров'я, та ст.24-1 КЗпПУ та Порядок реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою , щодо реєстрації трудового договору, згідно якої у разі укладення трудового договору між; працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України

Під час перевірки встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 прийняла на роботу за цивільно правовою угодою у якості робітників на виконання роботи по обслуговуванню приміщень бази відпочинку "Морська звезда" , тому трудовий договір у письмової формі не укладався . Приватний підприємець ОСОБА_1 не укладав трудовий договір у письмової формі встановленого зразку з ОСОБА_2 з 04.07.2011 року, ОСОБА_3 з 04.07.2011 року, ОСОБА_4 з 20.07.2011 року ., чим порушив вимоги ст.24,24-1 КЗпПУ .

статті .30 Закону України «Про оплату праці»згідно якої власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку та вимог статті 255КЗпПУ згідно якої види матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням працівникам, а в деяких випадках і членам їх сімей, умови їх надання та розміри визначаються законами України з окремих видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншими нормативно-правовими актами, які містять норми щодо загально обов'язкового державного соціального страхування. При перевірки встановлено, що ПП ОСОБА_1 не вів облік робочого часу та обліку витрат на заробітну плату ОСОБА_2 з 04.07.2011 року, ОСОБА_3 з 04.07.2011 року, ОСОБА_4 з 20.07.2011 року., які фактично перебувала у трудових відносинах з ПП ОСОБА_1, тому працівники не мали права на соціальний захист , на випадок тимчасової або постійної втрати працездатності, або від безробіття, що не відповідає вимогам статті ЗО Закону України «Про оплату праці».

За даними протоколу попередні дані про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

В судове засідання належним чином повідомлений порушник не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, передбачені ст..35 КУпАП відсутні.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи порушника, який вину свою визнав та щиро розкаявся, суд вважає за потрібне накласти на порушника мінімальний розмір штрафу.

На підставі ст..ст. 41 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, код ЄДРПОУ 34676885, МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області,код 21081100,р\р 31118106700016).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: