Рішення № 19744080, 01.07.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 2-315/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з ОСОБА_1(позичальника) та ОСОБА_2(як поручителя по договору) грошові кошти в сумі 62690 грв.69 коп.,з них заборгованість по кредиту 24629 грв.81 коп., заборгованність по відсотках 16994 грн.16 коп.,пеня за кредитом 10660 грв.73 коп.,штраф за порушення строків повернення кредиту-10405 грв.99 коп.,та сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 626 грв.91 коп.,та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. - в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника.

В судове засідання відповідачі не з”явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином(рекомендований лист),причину неявки не повідомили, заяви про відкладення справи на більш пізній термін не надали, а тому суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням рішення без їх участі на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що 19.02.2008 року між ВАТ КБ „НАДРА” в особі начальника відділення №73 філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління Логвиненко К.В.(надалі-Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір №45/ЕМК73\2008-980,згідно якого Банк надав кредит в сумі 27000 грн. на споживчі потреби,а Позичальник зобов»язався повернути кредит до 15.02.2010 року та сплатити 30% відсотки річних за користування кредитними коштами,однак зобов»язання належним чином не виконав.

Відповідно до договору поруки від 19.02.2008 року укладеним між Банком в особі начальника відділення №73 філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління Логвиненко К.В.та ОСОБА_2,остання виступила в якості поручителя по своєчасному та в повному обсязі поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 1.2 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель,як фізична особа,зобов”язується відповідати перед Кредитором(Банком)за виконання зобов”язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об”ємі,що і Позичальник,тобто в солідарному порядку.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов”язання,на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що неповернена сума кредиту станом на 05.11.2010 року складає суму 62690 грв.69 коп.,з них заборгованість по кредиту 24629 грв.81 коп., заборгованність по відсотках 16994 грн.16 коп.,пеня за кредитом 10660 грв.73 коп.,штраф за порушення строків повернення кредиту-10405 грв.99 коп.,яку суд стягує з відповідачів в солідарному порядку.

Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та витрати на ІТЗ судового процесу в рівних частках.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215,224-228 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.н.НОМЕР_1)прож.в АДРЕСА_1,та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,(і.н.НОМЕР_2)прож.АДРЕСА_1,на користь ВАТ КБ „НАДРА” (к\р-32002180102,МФО 321024,код ЄДРПОУ-20025456) грошові кошти в сумі 62690 грв.69 коп.,з них заборгованість по кредиту 24629 грв.81 коп., заборгованність по відсотках 16994 грн.16 коп.,пеня за кредитом 10660 грв.73 коп.,штраф за порушення строків повернення кредиту-10405 грв.99 коп., в солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору в сумі 626 грн.91 коп.,витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.- в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя:Л. В. Свінцицький