Рішення № 19742106, 08.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

08.11.2011

Справа № 2-4169/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2011 року                                                   Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»(далі за текстом ПАТ «ХДІ страхування»), ОСОБА_2, під час розгляду справи уточнила позовні вимоги, остаточно просила суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 6754,45 грн., судові витрати, крім того з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В позовній заяві позивач навела обґрунтування позовних вимог, яке полягає в наступному. 22.03.2011 року на перехресті вул.Енгельса та пр.Леніна в Жовтневому районі м.Маріуполя сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Chevrolet Lacetti»реєстраційний номер АН45519СТ, що належить їй на праві приватної власності, пошкоджено, розмір матеріальної шкоди складає 8743,72 грн. Під час дорожньо-транспортної пригоди управління її автомобілем здійснював колишній чоловік ОСОБА_3 Згідно постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.07.2011 року по справі №3-1378/11, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який керував за довіреністю транспортним засобом марки «ЗАЗ 11022»реєстраційний номер НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого перед третіми особами була застрахована у ПАТ «ХДІ страхування», яку вона завчасно повідомила про настання страхового випадку, але зазначене товариство ніяким чином не відреагувало на її звернення, не виплатило страхове відшкодування. За довідкою філії –Маріупольського відділення №8013 ВАТ «Ощадбанк», від 29.09.2011 року вона повністю виконала свої зобов’язання по кредитному договору №220302017 від 31.03.2008 року, за яким вона отримала кредит на придбання вказаного автомобіля, який згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №182302-02-05-12 від 25.01.2011 року був застрахований у ПАТ «СК «ВУСО». За цим договором її автомобіль був застрахований не на повну вартість, а на залишок по кредиту 42000 грн. у ВАТ «Ощадбанк». ПАТ «СК «ВУСО»вказану дорожньо-транспортну пригоду визнало страховим випадком і виплатило страхове відшкодування у розмірі 2725,68 грн., тому залишок невідшкодованої матеріальної шкоди складає 6018,04 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів. Вказаними обставинами їй завдано моральної шкоди, що виразилась у душевних стражданнях, пов’язаних з пошкодженням автомобіля, що призвело до втрати нормальних життєвих зв’язків, для відновлення яких їй необхідно було прикладати додаткових зусиль. Внаслідок зазначеного, відповідач ОСОБА_2 повинен компенсувати їй моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Крім того, на її дімку, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 84,50 грн., оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати, пов’язані з експертним дослідженням у розмірі 600 грн., оплатою довідки ДАІ у розмірі 83 грн., оплатою послуг засобів зв’язку у розмірі 53,42 грн.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, не з’явилася, надіслала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, її представник у судовому засіданні наполягав на задоволені позову на підставах, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ «ХДІ страхування», належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, кожен раз повідомляв про причини неявки, які судом визнані не поважними, що свідчить про зловживання процесуальними правами та навмисне затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позов не визнав та просив суд справу розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 - представник відповідача ОСОБА_2, позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, вважаючи, що страхові компанії повинні повністю відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду, а моральна шкода позивачем не доведена.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Представник третьої особи - ПАТ «СК «ВУСО», належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення, в яких зазначив, що страхова компанія «ВУСО»виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 2725,68 грн., чим повністю виконала свої зобов’язання за договором добровільного страхування наземного транспорту №182302-02-05-12 від 25.01.2011 року.

На думку суду, неявка в судове засідання вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатнього доказів для вирішення по суті спірних правових відносин.

Суд, заслухавши показання учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного - про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2011 року, ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti»реєстраційний номер АН45519СТ, що належить позивачу на праві приватної власності, а автомобілем НОМЕР_2 керував за довіреністю ОСОБА_2

Вказана обставина не заперечується, визнається сторонами і у відповідності з вимогами ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.07.2011 року по справі № 3-1378/11 у вказаній дорожньо-транспортній події ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито, так як сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Вина водія ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній події встановлена вказаною постановою суду і ця обставина за ст.61 ЦПК України є обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки його дій, між цими діями і шкодою, завданою позивачу, мається причинний зв'язок.

Згідно експертного дослідження №180 від 15.04.2011 року, у зв’язку із пошкодженням автомобіля марки «Chevrolet Lacetti»реєстраційний номер АН45519СТ, у вказаній дорожньо-транспортній події, позивачу ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди у розмірі 8743,72 грн.

За ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

          У відповідності із зазначеним на позивача ОСОБА_1 покладається обов’язок довести розмір завданої їй матеріальної шкоди і цей розмір позивачем доведений наданим експертним дослідженням №180 від 15.04.2011 року, висновки якого ніким не оскаржені і не спростовані.

За довідкою філії –Маріупольського відділення №8013 ВАТ «Ощадбанк», від 29.09.2011 року ОСОБА_1 повністю виконала свої зобов’язання по кредитному договору №220302017 від 31.03.2008 року, за яким вона отримала кредит на придбання вказаного автомобіля, який згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №182302-02-05-12 від 25.01.2011 року був застрахований у ПАТ «СК «ВУСО», не на повну вартість, а на залишок по кредиту 42000 грн. у ВАТ «Ощадбанк».

ПАТ «СК «ВУСО»вказану дорожньо-транспортну пригоду визнало страховим випадком і виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 2725,68 грн., тому залишок невідшкодованої матеріальної шкоди складає 6018,04 грн. За вказаним договором добровільного страхування наземного транспорту, за умови, що особа, винна у скоєні ДТП, встановлена, і ця особа –не водій застрахованого транспортного засобу, встановлена нульова франшиза.

Зазначене вказує на правомірність виплати ПАТ «СК «ВУСО»страхового відшкодування саме позивачу, а не вигодонабувачу - ВАТ «Ощадбанк».

Згідно полісу №ВЕ/4138678, обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.08.2010 року, цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, пов’язана з використанням автомобіля НОМЕР_2, застрахована в ПАТ «ХДІ страхування» зі строком дії з 18.08.2010 року по 17.08.2011 року, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров’ю, на одного потерпілого –51000 грн., за шкоду, заподіяну майну, на одного потерпілого –25500 грн., з урахуванням франшизи -510 грн.

За ст.6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої наступає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

При зазначених обставинах, суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2011 року, сталася подія - страховий випадок.

За статтею 2.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»( далі –Закон), при настанні страховиго випадку страховик, у даному випадку ПАТ «ХДІ страхування», відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.           Страхове відшкодування на користь позивача, яке повинно здійснити ПАТ «ХДІ страхування», обумовлено вказаними договором, полісом і Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Враховуючи зазначені обставини, суд, вважає, що в першу чергу матеріальну шкоду у розмірі 8743,72 грн., завдану позивачу ОСОБА_1, слід відшкодувати за рахунок страхових виплат.

Як вже зазначив суд, ПАТ «СК «ВУСО»за договором добровільного страхування наземного транспорту №182302-02-05-12 від 25.01.2011 року, з нульовою франшизою виплатило позивачу 2725,68 грн., а за полісом №ВЕ/4138678 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.08.2010 року, встановлена франшиза у розмірі –510 грн.

Оскільки для ПАТ «ХДІ страхування»страхове відшкодування, порівняно із франшизою, і так зменшилось на 2725,68 грн., за рахунок виплати страхового відшкодування ПАТ «СК «ВУСО», суд, вважає за необхідне залишок невідшкодованої матеріальної шкоди у розмірі 6018,04 грн. стягнути саме з відповідача ПАТ «ХДІ страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Позивачем ОСОБА_1 заявлений позов про стягнення з ОСОБА_2 завданої моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Безумовно, позивачу завдано моральної шкоди, пов’язаної з душевними стражданнями з приводу пошкодження автомобіля, неможливістю його використовувати певний час, що спричиняло їй певні незручності у житті, тому суд, враховуючи конкретні обставин справи, глибину страждань позивача, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди саме 500 грн., що відповідає розумності і справедливості.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача стосовно кожного відповідача: з ПАТ «ХДІ страхування»сплачений судовий збір у розмірі 60,18 грн., оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн., витрати, пов’язані з експертним дослідженням у розмірі 600 грн., оплатою довідки ДАІ у розмірі 83 грн., оплатою послуг засобів зв’язку у розмірі 53,42 грн.; з ОСОБА_2 - сплачений позивачем судовий збір у розмірі 8,50 грн., оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн., оскільки вони підтверджені наданими документами.

Керуючись ст.ст.10,11,61,88,212,213,214,218 ЦПК України, ст.ст.23,976,1167,1187,1194 ЦК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»(м.Київ, вул.Червоноармійська,102; код ЄДРПОУ 22868348) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 6018,04 грн., сплачений судовий збір у розмірі 60,18 грн., оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн., витрати, пов’язані з експертним дослідженням у розмірі 600 грн., оплатою довідки ДАІ у розмірі 83 грн., оплатою послуг засобів зв’язку у розмірі 53,42 грн., а всього на суму - 6874,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн., сплачений позивачем судовий збір у розмірі 8,50 грн., оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн., а всього на суму –568,50 грн.           

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                 Папаценко П.І.