Рішення № 19742104, 08.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

                                                                                                               Справа № 2 –3749/11

                               Р І Ш Е Н Н Я

                               І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

08 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

                                         В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на автомобіль марки Daewoo, який належить відповідачу на праві власності. В заяві вказав, що 08.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 8748,53 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 08.01.2013 року. Також, відповідно до умов вказаного договору відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль Daewoo, модель Daewoo TF699P, 2007 року випуску, тип ТЗ легкове авто, № кузова/шасі Y6DTF699P7W379042, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачам на праві спільної сумісної власності. Але відповідач умови виконання договору перестав виконувати належним чином, у зв’язку з чим сума боргу станом на 20.04.2011 року склала 8 110,19 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 501,74 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 814,81 долар США; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 193,01 долар США; пені за несвоєчасність виконання зобов’язань з договору у розмірі 1 184,52 долари США, а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: штрафу (фіксована частина) у розмірі 31,41 доларів США та штрафу (процентна складова) у розмірі 384,70 доларів США. Згідно вимог Закону України «Про заставу»позивач просив звернути стягнення на автомобіль марки Daewoo, який знаходиться в заставі, шляхом його продажу позивачем, укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав та в разі відсутності відповідачів просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно відповіді з адресного бюро м. Маріуполя ОСОБА_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Поштові повідомлення про виклик відповідачки в судове засідання, призначене на 08.11.2011 року, яке направлене судом на вказану адреси відповідачки ОСОБА_2, - було повернуто на адресу суду з відміткою –«за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача ОСОБА_1, - ОСОБА_3, в судове засідання не в’явилася, з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена, про що свідчить її розписка.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

          Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази судом встановлено, що 08.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 8748,53 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 08.01.2013 року. З метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань відповідно до умов вказаного кредитно-заставного договору відповідач ОСОБА_1, надав позивачу в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль Daewoo, модель Daewoo TF699P, 2007 року випуску, тип ТЗ легкове авто, № кузова/шасі Y6DTF699P7W379042, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, який належить відповідачам на праві спільної сумісної власності.

Відповідач умови повернення кредиту належним чином виконувати перестав, у зв’язку з чим станом на 20.04.2011 року склала 8 110,19 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 501,74 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 814,81 долар США; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 193,01 долар США; пені за несвоєчасність виконання зобов’язань з договору у розмірі 1 184,52 долари США, а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: штрафу (фіксована частина) у розмірі 31,41 доларів США та штрафу (процентна складова) у розмірі 384,70 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Позивачем 07.02.2011 року було надіслано відповідачу ОСОБА_1, письмове повідомлення про усунення порушення, але відповідач вказані порушення не усунув.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Відповідно до кредитно-заставного договору, ст. 20 Закону України «Про заставу»ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ст.ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, і це звернення здійснюється за рішенням суду.

За ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

При вказаних обставинах суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, шляхом його продажу позивачем, з правом укладення від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням позивачу всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет застави обґрунтованими і позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»задовольняє в розмірах, які визначені в розрахунку заборгованості, який наданий суду позивачем.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати, а саме : судовий збір у сумі 645,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

                                        В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14AК07110228 від 08.01.2008 року в розмірі 8110,19 доларів США звернути стягнення на автомобіль марки Daewoo, модель Daewoo TF699P, 2007 року випуску, тип ТЗ –легковий седан, кузов/шасі № Y6DTF699P7W379042, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Забайкальська, буд. 57-а ІПН2384817513), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах. 64993919400001) понесені позивачем при подачі позову судові витрати: судовий збір у розмірі 322 (триста двадцять дві) гривні 79 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 60 (шістдесят) гривень з кожного.

          На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова