Рішення № 19742101, 10.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

                                                                       Справа № 2 – 5064/11

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

10 листопада 2011 року.                    Жовтневий районний суд м. Маруіполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                   В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1, суми боргу за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.10.2007 року між позивачем та відповідачем був кладений кредитний договір № 33374/07 –Ф2, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 4717 гривень строком користування 24 місяця та зобов’язався щомісячно сплачувати частину кредиту, визначену у розрахунку платежів, що є додатком № 1 до вказаного договору та нараховані проценти в розмірі 0,1 % від суми залишку за кожний день користування не пізніше 25 числа кожного місяця.

Але відповідачем умови виконання договору були порушені та за час користування кредитом ОСОБА_1, платежі мали періодичний характер, через що у нього утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 1524 грн. 34 коп., за відсотками в розмірі 5 743 грн., 71 коп., а всього 7268 грн., 05 коп., які позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 72 грн., 68 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви представника позивача та відповідача, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з’явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України –без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року між позивачем та відповідачем був кладений кредитний договір № 33374/07 – Ф2, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 4717 гривень строком користування 24 місяця та зобов’язався щомісячно сплачувати частину кредиту, визначену у розрахунку платежів, що є додатком № 1 до вказаного договору та нараховані проценти в розмірі 0,1 % від суми залишку за кожний день користування не пізніше 25 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 8. договору відповідач був попереджений, що у разі прострочення внесення платежів, визначених в п.п. 2.2 кредитного договору, більш ніж на 10 днів, оплата за користування кредитом визначається з розрахунку 1,0 % від суми залишку кредиту за кожний день прострочення.

Відповідачем умови виконання договору були порушені. Згідно розрахунку заборгованість станом на 18.07.2011 року за кредитом в розмірі 1524 грн. 34 коп., за відсотками в розмірі 5 743 грн., 71 коп., а всього 7268 грн., 05 коп.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          У зв’язку з тим, що відповідачем були порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і позов задовольняє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв’язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 72 грн., 68 коп., та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

          На підставі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

                                                   В И Р І Ш И В :

          Позов кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Маріуполі по пр. Будівельників б. 101 кв. 56 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»(р/р 26501480617000 Центральне відділення ЗАТ «Донгорбанк»в м. Маріуполі МФО 334970 отримувач –філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія» ЗКПО 25773984) суму заборгованості за договором кредиту № 33374/07 –Ф2, від 19.10.2011 року в розмірі 1524 грн. 34 коп., за відсотками в розмірі 5 743 грн., 71 коп., судовий збір в розмірі 72 грн., 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 7 460 (сім тисяч чотириста шістдесят) грн., 73 коп.

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Суддя