Ухвала суду № 19742099, 10.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

10.11.2011

Справа № 2-5388/11 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи подаються до суду за місцем реєстрації чи місцем знаходження цієї особи.

Як встановлено за судом за відомостями, наданими адресним бюро м. Маріуполя відповідач ОСОБА_2, 13.06.2008 року вибула з адреси АДРЕСА_1.

Посилання на ст. 110 ЦПК України, яка передбачає право позивача на визначення підсудності на свій вибір, позовна заява не містить.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі і повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Через що суд вважає необхідним повернути позивачеві позовну заяву та сплачені ним судові витрати по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»суддя, -

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розяснивши право на предявлення позову до Володарського районного суду Донецької області.

Зобов'язати Управління державного казначейства в місті Маріуполі повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк») м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги б. 50 р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений ним судовий збір у розмірі 155 грн. 86 коп., згідно платіжного доручення № ІНМ90В00QD від 20 жовтня 2011 року на р/рахунок 31418537700052, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, одержувач: Місцевий бюджет Жовтневий район м. Маріуполя.

Зобов'язати Управління державного казначейства в місті Маріуполі повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк») м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги б. 50 р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., згідно платіжного доручення № ІНМ90В00QЕ від 20 жовтня 2011 року року на р/рахунок 31213259700052, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, одержувач: Місцевий бюджет Жовтневий район м. Маріуполя.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Cуддя