Постанова № 1973809, 19.05.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуюча по 1-ій інст. Костюк С.В.                                                                              Справа № 22а-962/08

Господарський суд Волинської обл. (№ 02/60-2А)                                                           Рядок статзвіту № 39

Доповідач: Шавель Р.М.

П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                                                                                                 м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді     Шавеля Р.М.,

суддів                          Олендера І.Я. та Заверухи О.Б.,

при секретарі –             Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ків відповідача -   Виш А.А., довіреність № 14/01-139 від 29.02.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Волинської обл. від 23.07.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ «Ковельсільмаш» до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції /МДПІ/ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

o:p>/o:p>

05.07.2007р. позивач ВАТ «Ковельсільмаш» звернувся до господарського суду з позовом, в якому, із врахуванням поданих під час розгляду справи доповнень до позову (а.с.66-68), просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Ковельської МДПІ № 00037917/0 від 18.05.2007р. про донарахування позивачу податку з власників транспортних засобів та застосування штрафних санкцій на загальну суму 514 грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.2-3).

Постановою господарського суду від 23.10.2007р. позов ВАТ «Ковельсільмаш» задоволено частково; визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Ковельської МДПІ № 00037917/0 від 18.05.2007р. в частині донарахування податку з власників транспортних засобів за трактор колісний Т-16 в сумі 52 грн. (а.с.122-123).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову господарського суду оскаржив відповідач Ковельська МДПІ, яка покликаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити повністю.

Апелянт вказує, що трактор колісний Т-16, об’єм двигуна 2070 куб.см, відповідно до Гармонізованої системи опису та кодування товарів класифікується по коду 8701 “трактори колісні”, тому згідно вимог ч.1 ст.2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” є об’єктом оподаткування.

Господарським судом також не враховано вимог ст.34 Закону України “Про дорожній рух” та Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затв. наказом Міністерства аграрної політики України № 221 від 11.06.2004р., відповідно до яких усі механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку в установленому порядку. При цьому п.2.26 вказаних Правил передбачає, що реєстрація машин проводиться за умови сплати передбачених податків і зборів (а.с.129-131).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, пояснення представника відповідача на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Як встановлено судом першої інстанції, 09.07.2007р. Ковельською МДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ВАТ “Ковельсільмаш” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., по результатам якої складено Акт перевірки № 410/23-00238138 від 10.05.2007р. (а.с.6-63) та Довідка № 410/17-00238138-20 від 10.05.2007р. про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог законодавства по податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів ВАТ “Ковельсільмаш” за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. (а.с.93-102).

У зв’язку із поданням у встановленому порядку скарги про порушення законодавства посадовими особами державної податкової служби під час проведення планової виїзної перевірки відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ВАТ “Ковельсільмаш” з питань правильності утримання податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., по результатам якої складено Акт перевірки № 616/17-00238138 від 26.06.2007р. (а.с.83-85, 103-107).

Наведеним Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог ст.ст.3, 5, 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, а саме:

- в 2006 році занижено податок з власників транспортних засобів на суму 122 грн. через невірне застосування ставки податку на автомобіль РАФ-22031;

- в 10-денний строк після реєстрації автомобіля у Ковельському МРЕВ не був поданий у податкову інспекцію розрахунок з податку з власників транспортних засобів;

- в розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2006р. не був включений трактор Т-16, в результаті чого занижено податок на суму 52 грн.

18.05.2007р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 00037917/0 від 18.05.2007р. (а.с.5), яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання із податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 514 грн., з яких 174 грн. за основним платежем та 340 грн. штрафних санкцій.

Позивач по справі в порядку Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби податкове повідомлення-рішення № 00037917/0 від 18.05.2007р. оскаржував до Ковельської МДПІ; по результатам розгляду скарги відповідачем прийнято рішення № 9026/25-004 від 06.07.2007р. (а.с.81-82), яким залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення та прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 00037917/1 від 09.07.2007р. на суму 514 грн. (а.с.86).

В розглядуваному випадку господарський суд дійшов до вірного висновку про те, що згідно Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, в редакції затв. наказом ДПА України № 247 від 27.05.2003р., податкове повідомлення-рішення № 00037917/0 від 18.05.2007р. є відкликаним, а тому його слід вважати нечинним. Підставою для такого твердження слугує зміст вказаного Положення, відповідно до якого з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов’язання складається та надсилається платнику податків податкове повідомлення-рішення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складено, а раніше надіслане податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним.

Також вірно вказано судом першої інстанції й про те, що слід вважати правомірним донарахування податку з транспортних засобів по автомобілю РАФ-22031 з об’ємом циліндрів двигуна 2450 куб.см в сумі 122 грн., оскільки позивач не в повному розмірі сплачував податок по даному транспортному засобу в результаті віднесення його до товарної позиції 8702 грн. за ставкою 05 грн., замість ставки 10 грн. за 100 куб.см, яка встановлена на легкові автомобілі з об’ємом циліндрів двигуна від 1801 куб.см. до 2500 куб.см, товарна позиція 8703.

В частині застосування штрафної санкції в розмірі 170 грн. згідно пп.17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, то матеріалами справи підтверджується факт неподання позивачем до податкового органу розрахунку податку з власників транспортних засобів на новопридбаний автомобіль “Мерседес Бенц-1840”, що був взятий на тимчасовий облік 27.01.2006р. та зареєстрований 27.04.2006р.

Згідно ст.5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” за придбані протягом року юридичними особами транспортні засоби, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх реєстрацією за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу. За транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх першою реєстрацією. Розрахунок суми податку за такі транспортні засоби в 10-денний термін після їх реєстрації подається до відповідного податкового органу.

Із врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що податковий орган самостійно донарахував суму податку на автомобіль, колегія суддів приходить до висновку про правомірність нарахованого штрафу в розмірі 170 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині донарахування податку з власників транспортних засобів за трактор колісний Т-16 в сумі 52 грн., то суд виходив з того, що вказаний трактор використовується в технологічному процесі на заводі для перевезення упаковок на короткі відстані у ковальсько-пресовному виробництві, через що на підставі ст.2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” не є об’єктом оподаткування. Також вказаний трактор не зареєстрований в Ковельському МРЕВ, а тому не підпадає під дію вказаного Закону України.

Між тим, колегія суддів з такими висновками не погоджується, з наступних підстав.

Трактор колісний Т-16, об’єм двигуна 2070 куб.см, відповідно до Гармонізованої системи опису та кодування товарів класифікується по коду 8701 “трактори колісні”, тому згідно вимог ч.1 ст.2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” є об’єктом оподаткування (а.с.116).

Із змісту листа Волинської митниці № 11/29-5470 від 07.08.2007р. слідує, що самохідне шасі Т-16МГ класифікується у товарній позиції 870190500, а тому є об’єктом оподаткування (а.с.133).

Господарським судом також не враховано вимог ст.34 Закону України “Про дорожній рух” та Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затв. наказом Міністерства аграрної політики України № 221 від 11.06.2004р., відповідно до яких усі механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку в установленому порядку. При цьому п.2.26 вказаних Правил передбачає, що реєстрація машин проводиться за умови сплати передбачених податків і зборів (а.с.129-131).

Таким чином, вищевказаний трактор колісний Т-16, об’єм двигуна 2070 куб.см, є об'єктом оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та підлягає державній реєстрації.

Таким чином, заявлений позов є безпідставним, через що не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.195, ч.3 ст.160, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, 254 КАС України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

            Апеляційну скаргу Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції задоволити.

Постанову господарського суду Волинської обл. від 23.07.2007р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Ковельсільмаш» до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, - відмовити за безпідставністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий:                                                                                                   Шавель Р.М.

Судді:                                                                                                            Олендер І.Я.

Заверуха О.Б.