Постанова № 1973783, 12.05.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий по 1-ій інст. Йосипчук О.С. Справа № 22а-1923/08

Господарський суд Закарпатської обл. (№ 5/267-А) Рядок статзвіту № 41

Доповідач: Шавель Р.М.

П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Олендера І.Я. та Заверухи О.Б.,

при секретарі Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ків позивача - Ганькович Т.М., довіреність № 16 від 08.05.2008р.,

Лакатоша А.Я., довіреність № 17 від 08.05.2008р.,

пред-ків відповідача - Борсенка О.В., довіреність № 1504/8/10-013 від 24.01.2008р.,

Щубер В.М., довіреність № 10-0 від 31.03.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Закарпатської обл. від 26.09.2007р. по справі за позовом Бобовищанського споживчого товариства /СТ/ до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>

o:p>/o:p>

21.08.2007р. позивач Бобовищанське СТ звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення відповідача Мукачівської ОДПІ № 1388/23-01/01764840/9691 від 24.04.2007р. про застосування до Бобовищанського СТ штрафних санкцій в розмірі 1682973 грн. 65 коп. у звязку із виявленням порушень вимог п.п.1, 6 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в результаті чого не проведено через реєстратор розрахункових операцій /РРО/ розрахункові операції на загальну суму 336526 грн. 73 коп., а також не забезпечено зберігання використаної книги обліку розрахункових операцій за фіскальним номерам 0709000253 протягом трьох років після її закінчення (а.с.4-7).

Постановою господарського суду від 10.10.2007р. позов Бобовищанського СТ задоволено частково; визнано нечинним рішення Мукачівської ОДПІ № 1388/23-01/01764840/9691 від 24.04.2007р. в частині застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 1682633 грн. 65 коп. (а.с.149-151).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову господарського суду оскаржив відповідач Мукачівська ОДПІ, який покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити.

Апелянт вважає, що в розглядуваній ситуації позивач допустив порушення вимог Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також постанови КМ України № 1336 від 23.08.2000р. «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало в протиправному здійсненні позивачем розрахункових операцій без застосування РРО.

Твердження господарського суду про те, що не має значення, яким саме засобом контролю електронним (РРО) чи паперовим (розрахункова книжка з відривною квитанцією) забезпечується облік розрахункових операцій, суперечить ст.1 та ч.1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які чітко визначають обовязок проводити розрахункові операції на повну суму покупки (наданої послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, і відповідно підтверджують дотримання правил проведення розрахункових операцій (а.с.154-155, 161-162).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представників відповідача на підтримання поданої апеляційної скарги, заперечення представників позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Як встановлено судом першої інстанції, 17.04.2007р. Мукачівською ОДПІ проведено виїзну планову документальну перевірку Бобовищанського СТ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р., по результатам якої складено Акт перевірки № 272/23-01/01764840 від 17.04.2007р. (а.с.12-13).

Наведеним Актом перевірки зафіксовано перевищення позивачем обмежень граничного розміру обсягу розрахункових операцій з продажу товарів, у разі перевищення якого застосування РРО є обовязковим - 75000 грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ, через що останній повинен був проводити розрахункові операції через зареєстрований і опломбований РРО з друкуванням відповідних розрахункових документів. Обсяг здійненних операцій без застосування РРО за період, охоплений перевікою, склав 336526 грн. 73 коп.

Також перевіркою виявлено факт незбереження протягом встановленого строку книги обліку розрахункових операцій за фіскальним № 0709000253, яка була зареєстрована за торгівельною точкою позивача в с.Копинівці.

Таким чином, Акт перевірки містить висновок про порушення позивачем вимог п.1 та п.6 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вищевказаного Акту перевірки відповідачем винесено рішення № 1388/23-01/01764840/9691 від 24.04.2007р. про застосування до Бобовищанського СТ штрафних санкцій, яким на підставі п.1 ст.17 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу на суму 1682633 грн. 65 коп. та на підставі п.3 ст.17 цього ж Закону штрафну санкцію в розмірі 340 грн.(а.с.16).

Задовольняючи заявлений позов, господарський суд виходив з того, що книги обліку розрахункових операцій, які покладені податковим органом в основу висновку про перевищення граничного річного обсягу розрахункових операцій та визначення обсягу розрахункових операцій, які не проведені через РРО, свідчать про повний облік торгівельними точками позивача розрахункових операцій в охопленому перевіркою періоді. Також про повний облік розрахункових операцій в торгівельній точці с.Копинівці вказують і звіти позивача про використання розрахункових книжок, дані яких не спростовані відповідачем.

Виявлене перевіркою порушення щодо незастосування РРО при досягненні позивачем граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів у 75000 грн. не може бути підставою для застосування до позивача фінансових санкцій на підставі п.1 та п.3 ст.17 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Між тим з такими висновками господарськими суду погодитися не можна, з наступних підстав.

Згідно вимог Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:

п.1 ч.1 ст.3 - субєкти підприємницької діяльності, які здійснюютьрозрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

п.1 ч.1 ст.17 - за порушення вимог цього Закону до субєктівпідприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Постановою КМ України № 1336 від 23.08.2000р. «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» установлені граничні розміри річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обовязковим, для роздрібної торгівлі та громадського харчування на території села, що здійснюється підприємствами споживчої кооперації, а також сільськогосподарськими товаровиробниками, які використовують продукцію власного виробництва, - 75000 грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ.

Як слідує з постанови КМ України № 121 від 07.02.2001р. «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій суб'єктів підприємницької діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким згідно постанови КМ України від 23.08.2000р. № 1336 дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, і розмір річного обсягу розрахункових операцій яких не перевищує граничного розміру, встановленого зазначеною постановою, складає один місяць з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій.

З врахуванням наведеного, матеріалами справи справи підтверджується факт проведення в належних позивачу 5-ти магазинах (а.с.13) операцій з продажу товарів без застосування РРО при фактичному перевищенні граничного розміру розрахункових операцій, встановлених постановами КМ України № 1336 від 23.08.2000р., № 121 від 07.02.2001р. та № 151 від 29.01.2003р., якими встановлені терміни переведення на РРО і граничні розміри річного обсягу розрахункових операцій.

Згідно вищевказаного Акта перевірки слідує, що розрахункові операції без застосування РРО проводилися на вказаних структурних підроздліах на суму 336526 грн. 73 коп. за період, охоплений перевіркою.

Мукачівська ОДПІ зареєструвала РРО для використання позивачем в господарських одиницях: в магазині с.Копинівці - 24.05.2006р., магазині с.Микулівці - 24.05.2006р., магазині с.Щасливе - 16.06.2006р., магазині с.Ростоватівці - 24.05.2006р., гастрономі с.Бобовище - 24.05.2006р. (а.с.22).

Розрахунок дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій проводився податковим органом на підставі даних звітів про використання РРО (розрахункових книжок), оскільки підприємство не представило до перевірки книги обліку розрахункових операцій фіскальний № 0709000253, зареєстрованої для використання в магазині с.Копинівці, де мало місце перевищення у відповідних періодах. У звязку з тим, що із зданих звітів конкретну дату перевищення визначити неможливо, днем перевищення в розрахунках вважався останній робочий день місяця, в якому відбулося перевищення (а.с.22).

Покликання позивача на положення ст.250 ГК України, згідно якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господаської діяльності, крім випадків передбачених законодавством, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки виявлене порушення тривало до моменту встановлення позивачем РРО у своїх структурних підрозділах.

Відповідно до поданого розрахунку операції, які не були проведенні позивачем через РРО, здійснювалися протягом 2005-2006 років (а.с.144).

Окрім цього, доводи позивача про застосування вимог ст.250 ГК України не вказувалися ним під час розгляду справи судом першої інстанції і не покладалися останнім в основу заявленого позову (а.с.4-7).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що в розглядуваній ситуації позивачем допущено порушення, яке полягає в непроведенні розрахункових операцій через РРО, і підпадає під визначення правопорушення застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яке передбачене п.1 ч.1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Тому правомірним є прийняття податковим органом в порядку п.1 ст.17 цього Закону рішення № 1388/23-01/01764840/9691 від 24.04.2007р. про застосування до Бобовищанського СТ штрафних санкцій в розмірі 1682973 грн. 65 коп., тобто у пятикратному розмірі вартості проданих товарів, операції з реалізації яких не були проведені через РРО.

Оскільки відсутність книги обліку розрахункових операцій за № 0709000253 встановлена судовим розглядом, то висновки податкового органу в цій частині є підставними.

Таким чином, заявлений позов є необґрунтованим та безпідставним, через що не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.195, ч.3 ст.160, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, 254 КАС України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Мукачівської обєднаної державної податкової інспекціїзадоволити частково.

Постанову господарського суду Закарпатської обл. від 26.09.2007р.скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Бобовищанського споживчого товариства до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - відмовити за безпідставністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий: Шавель Р.М.

Судді: Олендер І.Я.

Заверуха О.Б.