Ухвала суду № 19729327, 22.11.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 6-229/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Циганаш Ірина Анатоліївна

при секретарі Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного банку « Форум » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку « Форум » заборгованість за кредитним договором №0019/07/28-GL від 10 жовтня 2007 року в іноземній валюті в розмірі 29309,71 доларів США на транзитний рахунок НОМЕР_1 в Кіровоградській філії АКБ « Форум », МФО 383051, код 35181258; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку « Форум » штрафну санкцію за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 9316,68 грн. за кредитним договором №0019/07/28-GL від 10 жовтня 2007 року на транзитний рахунок НОМЕР_1 в Кіровоградській філії АКБ « Форум », МФО 383051, код 35181258; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку « Форум »з кожного по 566,67 грн. судового збору та по 40 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2010 року, вказує, що 10.10.2007 року між нею та ПАТ « Банк Форум » було укладено кредитний договір №0019/07/28-СL. За умовами кредитного договору банк надав їй кредит в сумі 30000 доларів США з кінцевим терміном повернення 09.10.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за договором між банком та ОСОБА_4, що є майновим поручителем боржника було укладено іпотечний договір від 10.10.2007 року, предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарсько побутовими будівлями та спорудами, а також земельна ділянка площею 605,9 кв.м., передана іпотекодавцю для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд присадибна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності іпотекодавцю. Вона не відмовляється від своїх зобовязань за кредитним договором та виплачує заборгованість по договору, проте за існуючими умовами, що виникли на теперішній час, не може виконати свої зобовязання за договором достроково та в повному обсязі. На даний час вона не ухиляється та вчасно виплачує заборгованість за договором. Заборгованість виникла по договору в звязку з тим, що її чоловік ОСОБА_2 в 2009 році дуже захворів та через різке погіршення здоровя його було направлено на стаціонарне лікування в обласну лікарню, крім цього тяжко захворів ОСОБА_4, який переніс два інсульта, в звязку з великими витратами на лікування, оплату по договору кредитування частково було припинено. Просить відстрочити виконання рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11.02.2010 року до 01.09.2015 року.

Заявник ОСОБА_1, в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

ОСОБА_3, представник ПАТ « Банк Форум » в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так само ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що питання про відстрочку або розстрочку виконання вирішується лише тим судом, який видав виконавчий документ.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обовязковим для виконання на всій території України, задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду призведе до затягування проведення виконання виконавчих дій по виконанню рішення суду, з моменту виникнення заборгованості, встановленої рішенням суду в даній справі пройшло більше року, а до сьогодні ПАТ « Банк Форум » грошових коштів від відповідачів так і не отримав, задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення на протязі трьох років суттєво порушить права банку як стягувача, оскільки призведе до зменшення реальної вартості присуджених йому судом сум внаслідок інфляційних процесів, крім того, надання відстрочки виконання рішення суду є правом, а не обовязком суду, в звязку із чим суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 210, 373 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2010 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЦиганаш