Ухвала суду № 19723099, 12.12.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 2-194/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого -Басової В.І.,

з участю секретаря -Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року ПАТ “Брокбізнесбанк” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 108169 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідачці відповідно до укладеного договору від 13.08.2008 року був виданий кредит в сумі 50 000 грн. на строк з 14.08.2008 року по 13.08.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних на споживчі цілі. З боку відповідача ніяких претензій і скарг відносно виконання позивачем своєї частини зобовязання не надходило. В свою чергу сама відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 06 червня 2010 року утворилась заборгованість по договору в сумі 108169 грн. 33коп , у тому числі 45775 грн. 33 коп. сума непогашеного кредиту, 11123 грн. 64 коп. сума непогашених (прострочених) відсотків, 37060 грн. 16 коп. сума пені за прострочення повернення кредиту, 14210 грн. 53 коп. сума пені за прострочення (погашення) відсотків. Тому позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором в сумі 108169 грн.67 коп. та судові витрати, повязані з розглядом судової справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти позову в повному обсязі. Пояснила, що з 11 жовтня 2006 року працювала бухгалтером у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Коли влаштовувалась на роботу надала останній копії особистих документів: паспорта, коду. Отримувала у неї заробітну плату в розмірі половини мінімального розміру заробітної плати, а саме від 400 до 500 гривень за місяць, про що розписувалась у відомостях. Інформація про розмір заробітної плати по формі 1-ДФ регулярно направлялась в ДПІ м.Суми. З січня 2007 року перебувала у відпустці у звязку з вагітністю та пологами. 11 березня 2007 року народила дитину та перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, іноді виходила на роботу та за усним договором виконувала певні доручення (місячні звіти і т.ін.). В період перебування у декретній відпустці заробітну плату взагалі не отримувала, а тим більше у розмірах, що визначені довідкою про доходи, яка міститься в матеріалах справи. До банку для отримання кредиту ніколи не зверталась, договір кредиту не укладала, грошей за договором не отримувала. На заяві про отримання кредиту, кредитному договорі та додатковій угоді не її підписи, вона жодного разу до липня 2011 року не була у відділенні Сумської філії «Брокбізнесбанку». Про укладення кредитного договору, а також виниклу заборгованість їй стало відомо лише в липні 2011 року після отримання позовної заяви та ухвали Краснопільського райсуду про відкриття провадження у справі. При зверненні з цим питанням до ОСОБА_2, остання повідомила, що дійсно вона оформила кредит на імя Відповідачки і обовязково його погасить, про що навіть написала розписку в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який був присутній при написанні ОСОБА_2 розписки про погашення виниклої заборгованості, повідомив, що дійсно ФОП ОСОБА_2 у його присутності написала та підписала розписку, що це вона взяла кредит по документам ОСОБА_1 та обовязково добровільно сплатить ці кошти.

Заслухавши пояснення відповідачки, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

13 серпня 2008 року між сторонами був укладений договір №021000000008567, а 14 серпня 2011 року і додаткова угода № 1, згідно яких відповідачка отримала на картковий рахунок №26252100008467 у позивача кредит в сумі 50 000 грн. на строк з 14.08.2008 року по 13.08.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 річних на споживчі цілі (а.с.7-9).

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором між сторонами, який в судовому порядку недійсним не визнавався і є чинним на день розгляду цієї справи.

У зв'язку з невиконанням умов договору станом на 06 червня 2010 року утворилась заборгованість по договору в сумі 108169 грн. 33коп , у тому числі 45775 грн. 33 коп. сума непогашеного кредиту, 11123 грн. 64 коп. сума непогашених ( прострочених) відсотків, 37060 грн. 16 коп. сума пені за прострочення повернення кредиту, 14210 грн. 53 коп. сума пені за прострочення (погашення) відсотків. (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За змістом п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.

Суд критично відноситься до позиції відповідачки по справі, оскільки про визнання договору недійсним вона до суду не зверталась, твердження що вона заяву на видачу кредиту, договір та додаткову угоду не підписувала жодним доказом не підтверджені, у звязку з чим обовязок виконати зобовязання перед банком лежить саме на відповідачці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобовязання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.16, 526, 536, 549-551, 554, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81,88, 151-153, 212, 214-215, 218, ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Краснопільського району Сумської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22 червня 2006 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”( МФО 337922 код ЄДРПОУ 33343460) 108169 (сто вісім тисяч сто шістдесят девять ) гривень 67 копійок заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Краснопільського району Сумської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 22 червня 2006 року Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”( МФО 337922 код ЄДРПОУ 33343460) - 1081,16 гривен витрат, повязаних зі сплатою судового збору, а також 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 16 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. І . Басова