Вирок № 19797738, 18.11.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1-108/2011

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Рясне Краснопільського району Сумської області,

проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з вищою освітою, військовозобовязаного, розлученого,

перебуваю чого на обліку безробітних в Краснопільському районному центрі

зайнятості і направлений на навчання водія категорії «Д», на утриманні має

неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

за ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2011 року близько 19:00 години в приміщенні магазину «Псел», що розташований за адресою: с. Миропілля, вулиця Леніна, 27 Краснопільського району Сумської області, між ОСОБА_4, який перебував в стані сильного ступеню алкогольного сп'яніння та іншим невстановленим покупцем із неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого невстановленою особою було спричинено ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в проекції лівої надбрівної дуги, та не є в причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого (з вказаного приводу матеріали виділені з кримінальної справи на додаткову перевірку).

Потім через декілька хвилини після зазначеного конфлікту, ОСОБА_4, перебуваючи під емоційним впливом від вказаного конфлікту, накинувся на осіб, що перебували поруч. При цьому він наніс удар кулаком ОСОБА_3 в обличчя заподіявши йому фізичний біль, а потім повернувшись обличчям до ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в область обличчя, але останній ухилився від удару. Після цього, ОСОБА_3 опинившись з правого боку від ОСОБА_4, із неприязних стосунків, що виникли із-за неправомірних дій останнього відносно нього, наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_4, від отриманого удару ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав спиною на підлогу і при падінні вдарився головою о підлогу, поверхня якої була вкрита керамічною плиткою, отримавши тяжкі тілесні ушкодження в області голови (перелом потиличної кістки, забій речовини головного мозку), за ознаками небезпечності для життя, які і потягли смерть ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року у реанімаційному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, вибачився перед потерпілим та присутніми родичами померлого ОСОБА_4 та пояснив, що 13 серпня 2011 р. близько 19:00 години знаходився в с. Миропіллі на ярмарці і повертаючись з друзями додому в смт. Краснопілля на власному автомобілі по дорозі під'їхав до магазину «Псел»щоб придбати цигарок. В магазині була конфліктна ситуація з невідомою йому на той час особою, а саме з ОСОБА_4 сперечався ОСОБА_8, вони один на одного висловлювалися нецензурною лайкою, але не билися. Купивши цигарок, він направився на вихід з приміщення магазину, але ОСОБА_4 безпричинно наніс йому удар в обличчя, потім намагався вдарити ОСОБА_5, який був поруч, але той ухилився від удару, підсудний у свою чергу обурився на поведінку ОСОБА_4 і по інтуїції наніс потерпілому удар ладонею правої руки у ліву сторону щоки, від удару ОСОБА_4 похилився в напрямку холодильника і в цей час його хтось виштовхнув з магазину і він опинився на вулиці, сів у машину і поїхав в напрямку смт. Краснопілля додому. Яким саме чином ОСОБА_4 впав на підлогу він не бачив. У вчиненому розкаюється та дуже жалкує, що так травилося. З потерпілим ОСОБА_4 за його життя вони не були знайомі і ніяких конфліктних ситуацій між ними не було.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді пояснив, що йому нічого не відомо про заподіяння його брату ОСОБА_4 13 серпня 2011 року в с. Миропілля тяжких тілесних ушкоджень, від яких він помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній раз бачив його за місяць до трагедії. Йому було відомо, що ОСОБА_4 періодично вживав спиртне. Щодо призначення підсудному ОСОБА_3 покарання покладався на розсуд суду, цивільний позов ним не заявлявся.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 594 від 05.10.2011 р. смерть ОСОБА_4 настала внаслідок закритої тупої травми черепа, що супроводжувалася забоєм речовини головного мозку, яка в своєму розвитку ускладнилася розвитком пневмонії та тромбоемболієй легеневої артерії, які він отримав при падінні з послідуючим ударом правою потиличною областю о тверде покриття. Ушкодження (перелом потиличної кістки, забій речовини головного мозку) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпечності для життя, які і потягли смерть /т.1, ас. 66-68/.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 594(1) від 05.10.2011 р., механізм утворення ушкоджень ОСОБА_4 продемонстрованих підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення відтворення обстановки та обставин події, співпадають механізму утворення ушкоджень, об'єктивно установлених при проведенні експертизи трупа / т.1, ас. 72-73/.

Згідно протоколу відтворення обстановки обставин події із застосуванням відеозаписі з підозрюваним ОСОБА_3останній продемонстрував, яким саме чином він наніс удар ОСОБА_4, від якого він впав /т.2, ас. 59-65/.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, наведених вище доказів, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки він скоїв вбивство ОСОБА_4, вчинене через необережність.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 є особою молодого віку, свою провину у скоєному визнав повністю і вибачився перед родичами загиблого ОСОБА_4, за місцем постійного проживання Крснопільським селищним головою в особі ОСОБА_6 характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді застави, обраний органами досудового слідства, не порушував.

При цьому, суд також враховує неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_4, який будучи в стані алкогольного спяніння, перебував 13 серпня 2011 року близько 19.00 години в громадському місці і конфліктував з присутніми. Також суд виходить з того, що підсудний раніше не знав потерпілого і вони ніколи не конфліктували; будь-яких розбіжностей у стосунках не мали. Ніяких причин чи підстав заподіяти смерть потерпілому у підсудного не було.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному ОСОБА_7 мінімального покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 статті 119 КК України із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд враховує наступне:

По справі прокурором Краснопільського району Сумської області заявлено цивільний позов в інтересах держави про стягнення на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації в особі комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня»з підсудного ОСОБА_7 23438, 32 гривень, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4

Підсудний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 93-1 КПК України, витрати на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 23438, 32 гривень підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_7 у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81КПК України речові докази по справі: 3 /три/ диски з відеозаписами слідчих дій, сліди рук, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 13.08.2011 в магазині «Псел»залишити в матеріалах справи; майку білого кольору - знищити.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 1955,04 гривень.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні підстави для звернення застави в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 9000 (девять тисяч ) гривень зберігає свою дію до набрання вироком законної сили і після цього заставу у розмірі 9000 (девять тисяч ) гривень, яка внесена добровільним заставодавцем ОСОБА_3 23 серпня 2011 року на депозитний рахунок Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області за квитанцією № 015556 по кримінальній справі № 11090102, звернути її на виконання вироку в частині відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в доход держави 23438, 32 гривень за лікування потерпілого, перерахувавши кошти Головному фінансовому управлінню Сумської обласної державної адміністрації на р/р 31415544700001 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013 ОКПО отримувача 23632949 код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «інші надходження», отримувач: місцевий бюджет Сумської області / т.1 ас. 130/.

Речові докази по справі:

3 /три/ диски з відеозаписами слідчих дій /т.1 ас. 143, 151; т.2 ас.70/ , сліди рук, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 13.08.2011 в магазині «Псел»/т.1 ас. 93/ залишити в матеріалах справи; майку білого кольору, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області /т.1 ас. 101/- знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 1955, 04 гривень судових витрат в прибуток держави за проведення судових експертиз, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / т.1, ас. 83, 97, 106/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяА. І. Косар