Вирок № 19720349, 29.11.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1-96/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 рокусмт. Краснокутськ Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Маслової Г.А.,

прокурора - Лисенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ахтирка Ахтирського району Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов”язаного, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого по АДРЕСА_2 раніше не судимого відповідно до ст.. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2010 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи умисно та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_3 та викрав звідти 4 листи заліза, вартістю 50 грн. за один лист, загальною вартістю 200 грн. та телевізор „Берізка” вартістю 100 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власною вподобою. В результаті скоєння злочину, потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Крім того, в серпні 2010 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_1, діючи умисно, маючи намір на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в м. Луганськ, зірвав на огороді біля будинку, де він тимчасово мешкав, рослини коноплі. Вказані рослини ОСОБА_1 переніс до свого будинку, висушив їх, подрібнив, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. В подальшому він перевіз наркотичний засіб до місця свого проживання - в АДРЕСА_2 та зберігав його для власного вживання, без мети збуту, в поліетиленому пакеті на поличці в літній кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння.

24 січня 2011 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_3 працівниками міліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 255 від 8 лютого 2011 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,8982 гр.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки та незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вона являється власницею домоволодіння АДРЕСА_3 В даному будинку ніхто не проживає. 31 грудня 2011 року, коли вона прийшла до вказаного домоволодіння, то побачила, що навісний замок на вхідних дверях будинку зірваний, а в будинку виявила відсутність свого майна;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що його мати ОСОБА_2, повідомила йому про зникнення майна з їхнього домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 Він вирішив пересвідчитись в цьому, для чого 5 січня 2011 року, близько 21 год. 00 хв. прийшов до свого домоволодіння. Підійшовши до подвір”я, він помітив, що відкрита хвірточка. В ході огляду домоволодіння ним був затриманий ОСОБА_1, який перебував на подвір”ї з метою викрадення чужого майна.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні крадіжки з домоволодіння ОСОБА_2 також підтверджується зібраними по справі письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 6 січня 2011 року, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 та зафіксовано факт зникнення телевізора „Берізка”;

- протоколом огляду місця події від 6 січня 2011 року, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 виявлено та вилучено викрадений ОСОБА_1 телевізор „Берізка”;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього, що проводилось за участю ОСОБА_1, в ході якого останній на місці показав та розповів про обставини вчиненого ним злочину;

- протоколом огляду предметів, які визнані речовими доказами по справі;

- висновком товарознавчої експертизи, згідно якого встановлено вартість викраденого ОСОБА_1 майна з домоволодіння ОСОБА_2

По епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 24 січня 2011 року, в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 та в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який ОСОБА_1 зберігав там без мети збуту;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, що проводилось за участю ОСОБА_1, в ході якого останній на місці показав та розповів про обставини вчиненого ним злочину;

- протоколом огляду предметів, які визнані речовими доказами по справі;

- висновком судово-хімічної експертизи № 255 від 8 лютого 2011 року, згідно якого вилучені з домоволодіння АДРЕСА_2 рослини коноплі являються особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс, вага якого в перерахунку га суху речовину складає 11,8982 гр.

Свідчення потерпілої та свідка суд визнає обєктивними, так як вони повністю узгоджуються та відповідають письмовим доказам, які маються у справі, крім того, між ними відсутні будь-які суперечності.

За таких обставин вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, а також в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доказана і він підлягає відповідальності за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Як особа ОСОБА_1 характеризується наступним чином, осудний, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРБ не перебуває, однак перебуває на наркологічному обліку Краснокутської ЦРЛ, працездатний, однак тимчасово не працює, одружений, компрометуючими матеріалами відносно нього селищна рада не розраховує, що підтверджується вимогою на судимість, довідками, характеристикою на підсудного.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд аналізує усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених ним злочинів, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненні злочину, обставину, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

По справі маються судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 208,98 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з підсудного матеріальних збитків в розмірі 5000 грн. суд вважає на необхідне задовольнити частково та стягнути з підсудного на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 200 грн., оскільки саме ця сума документально підтверджена матеріалами справи.

Питання про речові докази суд вирішує з урахуванням вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України - 2( два) роки позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої ситеми.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти за проведення хімічної експертизи № 255 від 8 лютого 2011 року в сумі 208 (двісті вісім) грн. 98 коп., які перерахувати на р/рахунок 31253272210487, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку ГУДК в Харківській області, МФО 851011, вид платежу „За експертні послуги”.

Речові докази молоток, викрутку, стамеску, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Краснокутського РВ згідно квитанції № 000871 знищити;

телевізор „Берізка”, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 згідно її розписки, повернути власниці;

поліетиленовий пакет з надписом „Эко УВД Х/о ВЕЩДОК №255”, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому стані, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції № 4503 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк