Вирок № 19720360, 01.12.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1-52/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 рокусмт. Краснокутськ Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Вовк Л.В

з участю секретаря - Маслової Г.А.,

прокурора - Пономаренка С.А.,

адвоката- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозни Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці серпня 2010 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 виявив на огороді 2 кущі маку, які виросли там самосівом, та, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, зірвав з них голівки, чим придбав наркотичний засіб макову солому, яку склав у скляну банку та зберігав у кухні за місцем свого проживання.

Крім того, 2 вересня 2010 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 познайомився з ОСОБА_4, та дізнавшись, що останній шукає наркотики, збув йому частину зібраних раніше макових голівок за 25 грн.

2 вересня 2010 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції куплений у ОСОБА_2 наркотичний засіб.

В це же день, працівниками міліції в присутності понятих, в ході огляду домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено голівки маку, які згідно висновку хімічної експертизи № 2831 від 25.10.2010 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою висушеною з домішкою насіння.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю. Не заперечував факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також збут наркотичних засобів за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом добровільної видачі, в ході якої ОСОБА_4 добровільно видав куплені ним у ОСОБА_2 наркотичні засоби;

- допитана по справі свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 Влітку 2010 року вона виявила, що у них на огороді самосівом виросли кущі маку. Вона хотіла їх зрубати, але син сказав, що нехай цвітуть на огороді, а потім зібрав з маку голівки та зберігав їх в скляній банці в кухні;

- протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 від 2 вересня 2010 року, згідно якого зафіксовано факт виявлення та вилучення наркотичних засобів макової соломи та грошей, виручених ОСОБА_2 від продажу макових голівок ОСОБА_4

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в ході якої останній викрив ОСОБА_2 у вчиненні злочину, а ОСОБА_3 підтвердив свою причетність до злочину;

- протоколами огляду речових доказів від 25 жовтня 2010 року, згідно яких оглянута вилучена у ОСОБА_2 макова солома (висушена) та грошові кошти, виручені ним від продажу наркотичних засобів;

висновком хімічної експертизи № 3808 від 25 жовтня 2011 року, згідно якого видана працівникам міліції ОСОБА_4, а також вилучена в домоволодінні АДРЕСА_1 речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою з домішкою насіння.

За таких обставин вина ОСОБА_2 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також збут наркотичних доказана і він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 309 та ч.2 ст.307 КК України.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_2 судом було встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, однак на даний час судимості погашені в установленому законом порядку, на обліку в лікаря психіатра Краснокутської ЦРБ не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 746 від 9 серпня 2011 року, ОСОБА_2 ознак психозу чи розумової відсталості не виявляє, має синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, коли були скоєні інкримінуємі йому злочини, ОСОБА_2 перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, однак міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, неодружений, працездатний, однак не працює, на обліку в Краснокутському РЦЗ не перебуває, зареєстрований та проживає на території Качалівської сільської ради, компрометуючими матеріалами відносно нього сільська рада не розраховує, що підтверджується вимогою на судимість, довідками, характеристикою на підсудного, висновком психіатричної експертизи.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, що характеризують особу підсудного ОСОБА_2, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - є тяжким злочином, більш того, вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в тому числі незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя та здоровя людей, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості злочинів, а також є достатніми для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно п.2 ст.81 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 138,09 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі

за ч.2 ст.307 КК України 5 (п”ять) років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді 5 (п”яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення хімічної експертизи № 2831 від 25 жовтня 2010 року в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 09 коп., які перерахувати на р/рахунок 31253272210487, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку ГУДК в Харківській області, МФО 851011, вид платежу „За експертні послуги”.

Речові докази, а саме полімерний пакет з биркою „НДЕКЦ при ГУМВС У в Х/о Вещдок. Эксп № 2831”, в якому знаходяться особливо небезпечні наркотичні засоби макова солома (висушена) вагою 13,9874 гр., полімерний пакет з биркою „НДЕКЦ при ГУМВС У в Х/о Вещдок. Эксп № 2831”, в якому знаходяться особливо небезпечні наркотичні засоби - макова солома (висушена) вагою 2,2117 гр., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснокутського РВ ГУМВС У в Харківській області згідно квитанції № 3266 - знищити;

грошові кошти 2 купюри номіналом 10 грн. та 1 купюра номіналом 5 грн., які знаходяться в полімерному пакеті з биркою з відтиском печатки № 1Краснокутського РВ та підписами понятих, що передані на зберігання до бухгалтерії Краснокутського РВ згідно акту здачі від 27 жовтня 2010 року повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк