Рішення № 19718789, 17.11.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5669/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дочку у звязку з продовженням навчання. Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже досягла повноліття. За рішенням Івано-Франківського міського суду відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів його заробітку щомісячно на утримання доньки до досягнення нею повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 року їй виповнилось 18 років, у звязку з чим виконання вказаного рішення суду припинено. Дочка навчається на факультеті філології Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника, навчання якої вона повністю оплачує. Відповідач працює на посаді професора світової філології Прикарпатського університету і в змозі надавати дочці кошти до 23 років, тобто до закінчення вузу. Вона припинила підприємницьку з 15.03.2011 року, на даний час працює по трудовій угоді на телебаченні СТБ. З нею працює її донька від першого шлюбу і заробіток потрібно ділити на двох. Син від першого шлюбу був в біді. Собака, який був як член сімї хворів чотири місяці, тому кошти були потрачені. Відповідач сплачував аліменти не в повному розмірі, по даний час гасить заборгованість по аліментах. Враховуючи, що вони з дочкою ОСОБА_4 проживають в дуже скрутному становищі, а відповідач є матеріально забезпеченим, просила стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання повнолітньої дочки у звязку з продовженням навчання в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно до закінчення нею навчання.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечив проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та пояснив, що він працює в Прикарпатському університеті ім. В.Стефаника на посаді професора. Заборгованість по аліментах в нього виникла не з його вини, а працівника бухгалтерії університету, яка не вірно проводила відрахування аліментів з його заробітної плати. Проте, навіть у звязку з досягненням доньки повноліття він не припинив сплату аліментів, а подав у бухгалтерію заяву про продовження стягнення з нього аліментів, тому немає підстав для стягнення аліментів в примусовому порядку. Крім того, позивачка завищила розмір аліментів, без урахування того, що в нього на утриманні є малолітня донька від другого шлюбу, яка з дружиною проживає в Києві, де життя реально вимагає великих фінансових затрат. Також на його утриманні знаходиться непрацездатна восьмидесятирічна пенсіонерка мати. При встановленні суми аліментів просив врахувати, що згідно чинного законодавства обовязок по утриманню повнолітніх дітей покладається на кожного з батьків рівною мірою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу стягнення аліментів в користь того з батьків, з ким проживає повнолітня дочка, яка продовжує навчання.

В судовому засідання встановлено, що повнолітня дочка сторін ОСОБА_4 продовжує навчання на другому курсі інституту філології Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника (а.с.8, 9) і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Вона проживає з мамою, позивачкою по справі, (а.с.7) та перебуває на її утриманні. Відповідач продовжує сплачувати аліменти позивачці на утримання їхньої доньки ОСОБА_4 після досягнення останньою повноліття, що не заперечила в судовому засіданні позивачка, та й підтверджується його заявою головному бухгалтеру університету про продовження знімати аліменти і довідкою про доходи (а. с. 30-33). Однак, як ствердила позивачка, вона бажає щоб відповідач офіційно сплачував їй аліменти на утримання доньки.

У відповідності з вимогами ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу.

Оскільки відповідач працює, є здоровим, то може надавати матеріальну допомогу своїй дочці. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України, до яких відносяться:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дочки, сина;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Позивачка не надала суду доказів, що їхня дочка ОСОБА_4 хворіє, тобто вона є здоровою.

Відповідач на утриманні має від другого шлюбу доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також непрацездатну вісімдесятилітню маму. За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути у користь позивачки на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення нею навчання, але не пізніше ніж до досягнення двадцяти трьох років. При цьому судом не приймаються до уваги доводи позивачки, що в неї на утриманні є ще двоє дітей від першого шлюбу, оскільки такі повнолітні, молоді, здорові і в змозі заробити на своє утримання.

За приписами ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно відмітки на позовній заяві (а.с.1) ОСОБА_1 звернулась в суд з таким позовом 29.04.2011 року. Проте, як ствердили в судовому засіданні сторони відповідачем сплачено аліменти позивачці включно по вересень місяць 2011 року, а тому стягнення аліментів слід продовжити з 01.10.2011 року.

З урахуванням положень ст. ст. 79 ч.1, 3 п.2; 84, 88 ч.1 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в користь позивачки 150 грн. витрат, понесених нею за надання правової допомоги (а.с.22).

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 1961 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Лисичанськ Луганської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 01.10.2011 року до закінчення нею навчання, але не пізніше ніж до досягнення 23 років, а також витрати за надання правової допомоги в розмірі 150 грн.

В решті вимог в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1961 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід бюджету міста Івано-Франківська з зарахуванням на р/р 31113095700002, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ отримувача 20568100, Банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014 - 70 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р: 31216259700002, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ отримувача 205681100, Банк-ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.