Ухвала суду № 1970979, 30.07.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя 1-ї інстанції  Шальєва В.А.                                                    справа № 22-а - 6838/08

Суддя – доповідач Сухарьок М.Г.

                                                             У К Р А Ї Н А

                      ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                     

  У Х В А Л А

                                                 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            30 липня 2008 року                                                   м. Донецьк                

            Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г.,  суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Безруковій В.М.,

за участю: від позивача Лисенко А.О., Фінкевич В.Г., від відповідача Тулякова О.М., Мороза І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державного підприємства “Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 травня 2008 року по справі № 2-а-3054/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн Молокопродукт” до Державного підприємства “Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” про визнання недійсними правових актів індивідуальної дії , -

                                                            В С Т А Н О В И Л А :

            Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним та скасувати постанову № 466-Ш про накладення штрафу в розмірі 295948,71 грн., приписи №№ 466-В1, 466-В2, 466-ВЗ про заборону позивачу реалізацію продукції, а також припис № 466-У про усунення порушень державних стандартів, норм і правил.

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 травня 2008 року позов задоволений в повному обсязі.

            Відповідач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу, вказавши, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Відповідач просив скасувати постанову суду та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, постанову залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Окружний суд встановивши фактичні обставини і відповідні ним правовідносини, дійшов правильного висновку щодо до вирішення справи по суті. 

Відповідачембула проведена перевірка додержання вимог стандартів, норм і правил, за результатами якої був складений акт № 466 від 22.11.2007 рок, встановлені факти невідповідності молочної продукції вимогам нормативної документації в сфері стандартизації (НД). На підставі акту перевірки, прийняті відповідні рішення, які оспорює позивач.

Судом першої інстанції досліджено документація по відбору зразків. Так, з актів відбору зразків (проб) продукції № 466 від 25.10.2007 р. вбачається, що саме 25.10.2007 р. посадовою особою відповідача були відібрані зразки продукції для перевірки на відповідність вимогам ТУ У 25027034-012-99 „Біо-йогурт. Технічні умови", ТУ У 25027034-011-99 „Кефір та напої кефірні. Технічні умови", ТУ У 25027034-009-99 „Сметана. Технічні умови", відбір зразків здійснювався за ГОСТ 26809-86. Протоколами сертифікаційних випробувань №№ 5014, 5013, 5012 від 31.10.2007 р. встановлено, що кефір 1% жирності не відповідає вимогам НД за мікробіологічними показниками та сметана 25% жирності не відповідає вимогам НД за показниками безпеки. В протоколах випробувань зазначається, що випробування проводились з 26.10.2007 р. по 31.10.2007 р., зразки були одержані випробувальним центром 26.10.2007 р.

У відповідності до вимог ГОСТ 26809-86 „Молоко і молочні продукти. Правила приемки, методи відбору і підготовки проб к аналізу”, затвердженого 27.01.1986 р., проби молока та молочних продуктів повинні доставлятися до лабораторії безпосередньо після їх відбору, аналіз проб продуктів проводять моментально після їх доставки в лабораторію, але не пізніше як через 4 години після їх відбору (п.2.14.3).

Судом правильно встановлено, що відповідачем були порушені вимоги зазначеного ГОСТу, оскільки випробування проводились пізніше ніж через 4 години після відбору зразків продукції.

Крім того, відповідачем були порушені вимоги п. 1.10 зазначеного ГОСТу, відповідно до якого, при отриманні незадовільних результатів аналізів хоча б з одного з показників, проводиться повторний аналіз подвійного об'єму проби от продукції в цистерні або вибірки тієї ж партії продукції, тобто, не був проведений повторний аналіз подвійної партії продукції.

            Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін та дано їм вірну оцінку, постанова суду від 5 травня 2008 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями  2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198-200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

                                                            У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуДержавного підприємства “Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 травня 2008 року по справі № 2-а-3054/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн Молокопродукт” до Державного підприємства “Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” про визнання недійсними правових актів індивідуальної дії - залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 травня 2008 року по справі № 2-а-3054/08  - залишити без змін.

            Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частина – 30 липня 2008 року. Повний текст буде складений – 4 серпня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                      Сухарьок М.Г.

Судді:                                                                                                  Гаврищук Т.Г.

                                                                                                            Білак С.В.