Рішення № 19698574, 10.10.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2062/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року місто Маіуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Чуприна І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»до ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого безпроцентного займу, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2011 року позивач ПАТ «ММК ім. Ілліча»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого безпроцентного займу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що робітник ЦРОА ВАТ «ММК ім. Ілліча»ОСОБА_2 у 2009 році звернулась до адміністрації комбінату з проханням про надання їй безпроцентного займу у розмірі 5000 гривень з подальшим утриманням вказаної суми із заробітної плати, напротязі 12 місяців. За постановою Правління №16/20 від 03 серпня 2009 року суму у розмірі 5000 гривень була надана відповідачу на умовах повернення. ОСОБА_2 зобов’язалась сплатити вищевказану суму заборгованості напротязі 12 місяців шляхом утримання її із заробітної плати. До грудня 2010 року відповідачка, виконуючи прийняті на себе зобов’язання, повернула суму заборгованості 3 553 гривень. За наказом № 2533 - А від 03 грудня 2010 року ОСОБА_2 була звільнена з комбінату, на підстав ст. 38 КзоТ України, за власним бажанням. На момент звільнення відповідачка мав заборгованість перед комбінатом 1447 гривень. З 03 грудня 2010 року та по теперішній час не виконує зобов’язання. Відповідачка неодноразово попереджалась, що існує заборованість, однак не сплачує її. На підставі викладеного та керуючись діючим законодавством, позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача суми боргу у розмірі 1447 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно –технічне забепечення позову у розмірі 120 гривень, а всього 1 618 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча», - ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з’явилась, однак надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, на прийнятті заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилась по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що у результаті засідання Правління ВАТ «ММК імені Ілліча», була прийнята Постанова №16/20 від 03 серпня 2009 року про надання ОСОБА_2 безпроцентний займ у розмірі 5000 гривень, з подальшим утриманням із заробітної плати напротязі 12 місяців, для організації весільного свята дочки.

Згідно до Наказу № 2533 - А від 03 грудня 2010 року про припинення трудового договору, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була звільнена з підприємства за власним бажанням, на підставі ст. 38 КзоТ України.

Письмовою вимогою про сплату заборгованості від 25 березня 2011 року відповідачці ОСОБА_2, було надіслано вимоги позивача про наявність заборгованості та попередження щодо наслідків його невиплати, щодо порушення інтересів комбінату.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до Довідки №04-142 від 21 березня 2011 року, станом на 01 березня 2011 року заборгованість ОСОБА_2 згідно до Постанови Правління №16/20 від 03 серпня 2009 року складає 1 447 гривень. Після припинення трудового договору зобов’язання не виконуються.

Відповідачка, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обов’язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 1 447 гривень, а також витрати по сплаті державного мита у сумі 51 гривня та інформаційно –технічному забезпечені розгляду справи у сумі 120 гривень.

Згідно ст. 526, ст. 530, ст. 611, ст. 651, ст. 1046 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»до ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого безпроцентного займу –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», юридична адреса: 87504 місто Маріуполь вулиця Левченко,1, МФО 334970, розрахунковий рахунок №26007480906000 в Центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк»у місті Маріуполі, ОКПО 00191129, суму заборгованості у розмірі - 1 447 (одна тисяча чотириста сорок сім) гривень, суму сплаченого судового збору –51 (п’ятдесят одна) гривня, суму сплаченого інформаційно –технічного забезпечення судового процесу –120 (сто двадцять) гривень, а всього 1 618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ковтуненко О.В.