Постанова № 1968658, 12.06.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  №  22-а-1252/08

Категорія: 39  Головуючий 1 інстанції -  Спірідонов М.О.

Суддя  доповідач  -  Мельнікова Л.В.

 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого судді -  Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григоров А.М.

при секретареві – Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом Підприємства Харківської виправної колонії № 43 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова, Відділу Державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова - про стягнення коштів, -

В с т а н о в и л а:

            У липні 2007 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова, Відділу Державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова про стягнення з державного бюджету 16.100 грн., посилаючись на те, що не будучи власником або користувачем земельної ділянки по вул. Таджицькій, 17 в. м. Харкові, помилково зробив оплату земельного податку за липень та серпень 2007 року, звертався до відповідачів з вимогою повернення, але йому було відмовлено.

            Постановою Окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року адміністративний позов задоволено.

В обґрунтування свого рішення суд посилається на те, що відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2007 року позивач не є платником земельного податку, а тому не має зобов’язань щодо його сплати, на підставі чого суму помилково сплаченого земельного податку належить повернути позивачеві..

Будучі незгодним з постановою Харківського окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Харкова просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову задоволенні позовних вимог.

В засіданні колегії суддів представник Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова підтримала вимоги та обґрунтування своєї апеляційної скарги.

В засіданні колегії суддів представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги.

В засідання колегії суддів представник Відділу Державного казначейства в Орджонікідзевському районі м. Харкова не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року  - скасувати на підставі частини 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 1996 року був зареєстрований в ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова як землекористувач та платник земельного податку по земельній ділянці, розташованій по вул. Таджицькій, 17 в м. Харкові.

У 2003 році ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова проводило перевірку підприємства позивача, за результатами якої було складено акт від 26.11.2003 року та позивачеві направлено податкове повідомлення-рішення від 28.11.2003 року про нарахування штрафних санкцій за несплату земельного податку в сумі 22.206, 92 грн. та основного платежу по земельному податку в сумі 83.632,66 грн.

Зазначені акт перевірки та податкове рішення-повідомлення позивачем не оскаржувались.

Постановою Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2007 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова зобов’язано зняти позивача з податкового обліку як платника земельного податку та виключити суму податкового боргу по земельному податку, що рахується станом на дату набрання даною постановою суду законної сили, з облікової картки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08 травня 2007 року зазначену постанову залишено без змін.

Відповідно до положень пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку його виникнення.

Відповідно до пункту 5.4 розділу 5 Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів» операції щодо обліку надходження платежів здійснюються в картках особових рахунків у хронологічному порядку. Облік надходження платежів в картках особових рахунків здійснюється у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов’язань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова правомірно зарахувало кошти, що надійшли в рахунок погашення розрахунку земельного податку на 2005 рік, в рахунок погашення суми податкового зобов’язання по земельному податку, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № 1297/23-204/08680885/0 від 28.11.2003 року.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» сума податкового зобов’язання по податковому повідомленню-рішенню від 28 листопада 2003 року є узгодженою, тобто обов’язковою для сплати, та була такою на момент зарахування сплачених сум податку за 2005 рік у рахунок погашення боргу за податковим повідомленням-рішенням у відповідності до п.п. 7.7 Закону.

Відсутні будь-які підстави вважати суму у 16.100 грн. зайво чи помилково сплаченою, оскільки вона зарахована в рахунок погашення податкового зобов’язання, визначеного у відповідності до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Податкове повідомлення-рішення, яким визначено зобов’язання, у встановленому цим Законом порядку не визнано недійсним, не скасовано.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності у позивача зобов’язання по сплаті земельного податку з моменту реєстрації  з 30.09.1996 року відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 16.02.2007 року,  колегія суддів вважає хибним, тому що зазначеною постановою не було зазначено про скасування усіх податкових зобов’язань з земельного податку з моменту реєстрації позивача, а лише зобов’язано зняти позивача з податкового обліку як платника земельного податку та виключити суму податкового боргу по земельному податку, що рахується станом на дату набрання даною постановою суду законної сили, з облікової картки.

Постанови господарських судів не мають жодного відношення до спору, оскілки предметом дослідження були інші суми земельного податку, які значилися як податковий борг на особовому рахунку платника податків.

До цих сум суми податкового боргу у розмірі 16.100 грн., які були погашені у рахунок податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2003 року, не входять.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.   185, 195, 196, 198 ч. 1 п.3, 202 ч. 1 п.4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року – задовольнити.  

            Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року -  скасувати.

            У задоволенні позовних вимог Підприємства Харківської виправної колонії № 43 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова, Відділу Державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова – відмовити.

Постанова  апеляційного адміністративного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена  в касаційному порядку  безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України  протягом одного місяця.           

Головуючий суддя  -                            (підпис)                                 Л.В. Мельнікова

            Судді                                                      (підпис)                               З.Г. Подобайло

                                                                           (підпис)                              А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений 17 червня  2008 року.           

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                                     Л.В. Мельнікова