Рішення № 19681734, 06.12.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-515/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю секретаря Тріфонової С.О.

прокурора Бочарової О.С.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом прокурора Совєтського району АР Крим на захист інтересів ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Совєтського району АР Крим звернувся на захист інтересів ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Совєтської РДА в АР Крим, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у долі 1/2 від заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму передбаченого для відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Відділенні № 78 у Совєтському районі АР Крим ПАТ КБ «ПриватБанк».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 до 26 травня 2011 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримувати якого відповідач припинив і не приймає у цьому ніякої участі, що послужило підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Згодом прокурор Совєтського району АР Крим уточнив позовні вимоги, заявивши позовні вимоги на захист інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Совєтської РДА в АР Крим, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у долі 1/4 від заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму передбаченого для відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Відділенні № 78 у Совєтському районі АР Крим ПАТ КБ «ПриватБанк».

Третя особа Служба у справах дітей Совєтської РДА в АР Крим явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, раніш у судове засідання третьою особою надіслано на адресу суду відповідь, з якої вбачається, що законним представником інтересів неповнолітнього у даній справі є його мати ОСОБА_2, яка відповідно до п. 2 ст. 154 СК України має право звертатися до суду та відповідних органів за захистом прав та інтересів дитини, як його законний представник без спеціальних на те повноважень.

За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України, з урахуванням думки осіб, які приймають участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника третьої особи.

Прокурор Совєтського району АР Крим Бочарова О.С. у судовому засіданні уточнені позовні вимоги, заявлені на захист інтересів ОСОБА_4, ОСОБА_2, підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала доводи прокурора, у тому числі пояснила, що підставою для звернення з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини послужило те, що їй це необхідно для оформлення допомоги на дитину, при цьому зазначала, що відповідач фактично їй надає матеріальну допомогу, перераховуючи грошові кошти на її картковий рахунок.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні визнаючи змінені позовні вимоги, погодився зі стягненням з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), при цьому зазначаючи, що він щомісячно матеріально допомагає ОСОБА_2, перераховуючи грошові кошти на утримання сина на картковий рахунок позивачки.

Заслухавши пояснення прокурора, сторін, дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копії якого наявна у матеріалах справи (а.с. 6) та не заперечувалося ним у судовому засіданні.

З матеріалів справи витікає, що сторони з 08 серпня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Совєтського райсуду АР Крим від 26 травня 2011 року розірваний, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с. 7, 9).

Судовим розглядом встановлено, та не заперечувалося позивачкою у судовому засіданні, що відповідач у добровільному порядку перераховував на картковий рахунок позивачки грошові кошти у середньому розмірі 300 гривень на місяць, а саме, за період з липня по грудень 2010 року у сумі 1503 гривні, за період з травня по листопад 2011 року у сумі 1914 гривень, проте зазначені перерахування, як свідчать наявні у матеріалах справи квитанції, носять нерегулярний характер (а.с. 42).

У зв'язку з викладеним, враховуючи згоду відповідача на стягнення з нього аліментів у судовому порядку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що є законні підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 183 СК України суд погоджується зі способом визначення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, обраним позивачем.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Отже, при визначені величини аліментного платежу, суд, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, які є одними з загальних засад регулювання сімейних відносин, відповідно до положень ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів, який, як випливає з його пояснень у судовому засіданні, та підтверджено матеріалами справи, не працює, проте є працездатною особою, відсутність у останнього обовязку по сплаті аліментів на утримання іншої дитини, у тому числі наявність на його утриманні батька, який є інвалідом другої групи загального захворювання, а також приймає до уваги матеріальне положення дитини, яка потребує матеріальної допомоги, вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, саме такий розмір буде достатнім для утримання дитини та ОСОБА_3, який у судовому засіданні наполягав сплачувати аліменти саме у такому розмірі, враховуючи всі його доходи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків на імя кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням, тому з урахуванням того, що матірю відкрито рахунок для перерахування аліментних платежів на утримання сина у відділенні банку, суд знаходить за можливе перерахування аліментних платежів на утримання дитини на відповідний рахунок у відділенні банку.

При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає за можливе присудити стягнення аліментів з дня предявлення позову до суду з 21 листопада 2011 року.

Згідно зі статтею п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, суд допускає до негайного виконання в межах місячного платежу.

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 180 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 57, 81, 88, 174, 208, 209, 212 215, 223, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов прокурора Совєтського району АР Крим на захист інтересів ОСОБА_4, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Варварівка Совєтського району АР Крим, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Відділенні № 78 у Совєтському районі АР Крим ПАТ КБ «ПриватБанк», починаючи з 21 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок у Державний бюджет Совєтського району на р/р 31211206700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району, код ЄДРПОУ № 34740431, МФО 824026, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, Код 34740431 Пункт 1.1».

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячного платежу у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського райсуду АР Крим Ю.В. Петрова