Рішення № 19672250, 08.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 08 грудня 2011 р.

Справа №2-3760/11

Номер р. стат. зв. –26

код суду –0707

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

08 грудня  2011 року                                                                                                                      м.Мукачево                                                                                                             

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2, який мотивує тим, що 27.12.2007 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та відповідачем було укладено кредитний договір № MKXRF102940319, згідно якого  відповідач  отримав кредит в розмірі 4252,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2009 року.                 Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконує належним чином, у зв’язку з чим станом на 24.02.2011 року за ним рахується заборгованість по кредиту у розмірі 36846,97 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове  засідання не з’явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній  доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № MKXRF102940319 від 27.12.2007 року позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 4252,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2009 року (а.с. 5-7).

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконує належним чином, у зв’язку з чим станом на 24.02.2011 року згідно розрахунку (а.с.4) за ним рахується заборгованість по кредиту в розмірі 36846,97 гривень, з яких:  4252,00 грн. –заборгованість за кредитом,  230,14 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3061,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 27072,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 2230, 81 грн. –штраф(процентна та фіксована складова).  

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.          

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до  ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKXRF102940319 від 27.12.2007 року, а саме 4252,00 грн. –заборгованість за кредитом,  230,14 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3061,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2230, 81 грн. – штраф, з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Водночас суд не знаходить підстав щодо задоволення в повному обсязі розміру пені, який у відповідності до розрахунку поданого представником позивача становить 27072,58 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені відповідно до поданого представником позивача розрахунку становить 27072,58 грн., що перевищує суму отриманого кредиту, яка становить 4252 гривні та свідчить про явну неспіврозмірність  суми пені сумі кредиту, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування положень ч. 3 ст. 551 ЦК  України та вважає за доцільне зменшити розмір пені до 2700, 00 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,  Якщо   позов   задоволено   частково,   судові   витрати присуджуються   позивачеві   пропорційно  до  розміру  задоволених позовних вимог, що в даному випадку становить 124,74 гривень державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120  грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218,224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541-543, 551 553-555, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р  І  Ш  И  В :

          Позов представника ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ЄДРПОУ  14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість по договору  кредиту № MKXRF102940319 від 27.12.2007 року у розмірі 12474,39 (дванадцять  тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 39 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ЄДРПОУ  14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299 державне мито  у розмірі 124,74 (сто двадцять чотири гривні 74 копійки ) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу  України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                                 ОСОБА_4