Вирок № 19733122, 09.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-908/11

Номер стат. звіту - 20

                                                             Код суду - 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. Мукачево                     

                    Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:          головуючого -                    Куцкір Ю.Ю.

                              при секретарі -                     Славич М.В.

                              за участю прокурора -           Кюкало П.П.

                    підсудного -                     ОСОБА_1

                              захисника -                              ОСОБА_2

                              потерпілих - ОСОБА_3

                                                                      ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2011 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, по вул. Шевченка біля будинку №34 в с. Залужжя Мукачівського району скориставшись тим, що дверцята водія на автомобілі марки ВАЗ-2106, державний номерний знак А5602ЗА, який належить ОСОБА_3, були не замкнені, відкрив дану дверку, зайшов в салон автомобіля звідки таємно викрав автомагнітолу «Pioner»DEN-600ВТ», вартість якої згідно висновку експерта №257 від 28.09.2011 року становить 738 гривень. Крім того 21 вересня 2011 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, повторно з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому віконного замка на рамці вікна на аптеці, що знаходиться за адресою будинок №17 по вул. Духновича в с. Залужжя Мукачівського району, яка належить ПП ОСОБА_5, проник в середину даного будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 3700 гривень, які належали ОСОБА_4.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаялася у вчиненому і показав суду, що 16 вересня 2011 року близько 14 години 00 хвилин по вул. Шевченка біля будинку №34 в с.Залужжя Мукачівського району він проник в автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак А5602ЗА, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав автомагнітолу «Pioner»DEN-600ВТ». Також показав суду, що 21 вересня 2011 року близько 03 години 30 хвилин він таємно проник в аптеку, шляхом злому замка на рамці вікна, що знаходиться за адресою будинок №17 по вул. Духновича в с. Залужжя Мукачівського району, з якої викрав гроші в сумі 3700 гривень.

Підсудний в скоєному чисто сердечно розкаявся і просить суд суворо його не наказувати.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз’яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.          

          Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується також показами

                                                            -2-

потерпілих ОСОБА_3 (а.с. 85-86), ОСОБА_4 (а.с.110-111), свідків ОСОБА_6 (а.с.87 88), ОСОБА_7 (а.с.89-90), ОСОБА_8 (а.с.91-93), ОСОБА_9 (а.с.144-146), ОСОБА_10

(а.с.147-149), ОСОБА_11 (а.с.150-152), ОСОБА_5 (а.с.193-195), які вони дала на досудовому слідстві, крім того:

          - протоколом прийняття заяви від 16.09.2011 року (а.с.9),

          - протоколом огляду місця події від 16.09.2011 року (а.с.10-15),

          - явкою з повинною від 23.09.2011 року (а.с.33),

          - явкою з повинною від 24.09.2011 року (а.с.61),

          - висновком експерта №257 від 28.09.2011 року (а.с. 102-107),

          - висновком експерта №61ід 28.09.2011 року (а.с.157-168),

          - та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, підсудний скоїв тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував заподіяну шкоду, а саме в розмірі 700 гривень.

          Обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

          Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не знаходить.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи складають 303,92 гривень, за проведення дактилоскопічної експертизи 450,24 гривень.

Цивільний позов по справі заявлено потерпілою ОСОБА_4 на суму 3700 гривень.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину:

-           за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки

позбавлення волі.

          На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.          

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

          На підставі ст. 76 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

          Речові докази по справі-автомагнітолу «Pioner»DEN-600ВТ»- залишити у потерпілого ОСОБА_3, кросівки-повернути ОСОБА_1

          Цивільний позов по справі задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_5 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

          Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 303 (триста три) гривні 92 копійки в користь НДЕКЦ при УМВС України в

                                                            -3-

Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, КЕКД 25010100, р/р 31256272210434), та за проведення дактилоскопічної експертизи 450 (чотириста п’ятдесят) гривень 24 копійки в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в

Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, КЕКД 25010100, р/р 31256272210434).

          Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий                                                   Ю.Ю. Куцкір