Рішення № 19672222, 08.12.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

2-1352/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю представника позивача Олексик В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № MKTWAK08542531 від 18.09.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 19880,47 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 17.09.2013 року.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 14.04.2011 р. має заборгованість в сумі 16908,93 доларів США, що складається з:

12890,54 доларів США заборгованість за кредитом;

1578,42 доларів США заборгованість по відсоткам;

331,17 долар США заборгованість по комісії;

1273,72 пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору в сумі 31,39 долар США фіксована частина, 803,69 долари США процентна складова.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище договором між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_2 18.09.2008 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач ОСОБА_2 надав позивачу в заставу автомобіль марки «Nissan», модель «Sunny», 2008 року випуску, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем (позичальником) своїх зобовязань, останній зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення умов договору ОСОБА_2 зобовязання за кредитного-заставним договором не виконав і предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задоволити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачен законом або договором застави ( ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача Олексик В. В. позов підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що даний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 16. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKTWAK08542531 від 18.09.2008 року в сумі 16908,93 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «NISSAN», модель «SUNNY», рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шассі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (90430 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги № 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажуу будь-яким способом з іншою особою (покупцем) зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ІІАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1345 гри. 95 коп. сплаченого державного мита та 120 гри. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

08.12.2011