Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №2-А-2522/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2011 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення 4300 гривень недоплаченої суми пенсійного забезпечення за період з 01 червня по 01 листопада 2011 року,-
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення 4300 гривень недоплаченої суми пенсійного забезпечення за період з 01 червня по 01 листопада 2011 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення 4300 гривень недоплаченої суми пенсійного забезпечення за період з 01 червня по 01 листопада 2011 року підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- відповідно до ціни позову не сплачений судовий збір, який згідно п.3.1 Закону України «Про судовий збір»складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що в даному випадку становить 94 грн. 10 коп. та підлягає оплаті на рахунок 31215206700003, Код одержувача 22107709, Банк одержувача ГУ ДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, призначення платежу: судовий збір, код 37358617, п. 3.1;
- у адміністративному позові та заяві про поновлення строку для звернення до суду позивачем не зазначена причина пропуску строку для звернення до суду з дня отримання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 14 жовтня 2011 року та не долучено письмових доказів щодо пропуску вказаного строку.
Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення 4300 гривень недоплаченої суми пенсійного забезпечення за період з 01 червня по 01 листопада 2011 року –залишити без руху.
Надати позивачу до 21 грудня 2011року для виправлення недоліків вказаних в ухвалі і одночасно роз'яснити, що якщо у встановлений строк, не буде усунуто недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, то адміністративний позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 19670459, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 09.12.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-2522/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: