Рішення № 19670453, 09.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 09 грудня 2011 р.

С П Р А В А № 2-3830/11

Номер рядка стат. звіту - 26

Код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Паночко Наталії Йосифівни до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKAWGK00000367 від 05 грудня 2005 року у розмірі 42263 грн. 79 коп., а саме на будинок загальною площею 175,40 квадратних метрів, який розташований в АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 05 грудня 2005 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселення ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, стягнення 431 грн. 14 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Паночко Наталії Йосифівни звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKAWGK00000367 від 05 грудня 2005 року у розмірі 42263 грн. 79 коп., а саме на будинок загальною площею 175,40 квадратних метрів, який розташований в АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 05 грудня 2005 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселення ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, стягнення 431 грн. 14 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

-2-

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви від 09 грудня 2011 року просить справу розглянути у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та у разі неявки відповідача у судове засідання винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до кредитного договору №MKAWGK00000367 від 05 грудня 2005 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” надало ОСОБА_2 кредитні кошти у вигляді невідовлювальної лінії в розмірі 27955 грн. зі сплатою 21 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 03 грудня 2015 року (а.с. 10-11).

05 грудня 2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку належне на праві приватної власності у відповідності до договору купівлі-продажу від 01 грудня 2005 року нерухоме майно, а саме: житловий будинок літери А, загальною площею 175,40 квадратних метрів, житловою площею 68 квадратних метрів, сарай літери Б, вбиральня літери В, споруди №1-2, який розташований в АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №MKAWGK00000367 від 05 грудня 2005 року у відповідача ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»виникла заборгованість станом на 26 серпня 2011 року у розмірі 42 263 грн. 79 коп., з яких: 21714 грн. 68 коп. заборгованість по кредиту; 12944 грн. 32 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 880 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6724 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором (а.с. 5- 6).

Із повідомлення від 26 серпня 2011 року №30.1.0.0/2-51206МКАWL551 та списку №1 вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»належним чином повідомляло ОСОБА_2 про стан та погашення заборгованості згідно кредитного договору №MKAWGK00000367 від 05 грудня 2005 року (а.с. 7, 8-9).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням

-3-

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до норм ст.ст. 35 ч. 1, 39 ч. 2 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Із пункту 15.7 договору іпотеки від 05 грудня 2005 року вбачається, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником якого-небудь із зобов»язань, передбачених умовами кредитного договору та порушення Іпотекодавцем якого-небудь із зобов»язань за цим договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2 у відповідності до п. 15.11 договору іпотеки від 05 грудня 2005 року та ст. 35 Закону України «Про іпотеку»письмово повідомив відповідача про стан та погашення заборгованості, однак ОСОБА_2 належним чином не виконує умови ст.ст. 1, 2, 3, 4 кредитного договору №MKAWGK00000367 від 05 грудня 2005 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення.

В задоволенні позовної вимоги позивача про виселення ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід відмовити, оскільки на підставі ст. 40 ч.2 Закону України „Про іпотеку” та ст. 109 Житлового кодексу України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

-4-

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 431 грн. 14 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 576, 578, 589, 590, 610, 611, 612, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 39 Закону України „Про іпотеку” суд заочно ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника позивача Паночко Наталії Йосифівни - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKAWGK00000367 від 05 грудня 2005 року в розмірі 42263 грн. 79 коп. звернути стягнення на будинок загальною площею 175,40 квадратних метрів, який розташований в АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 05 грудня 2005 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./р.64993919400001, МФО №305299 431 (чотиристо тридцять один) грн. 14 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР