Рішення № 19663507, 07.11.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-2096/11

РІШЕННЯ Іменем України

"07" листопада 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу “Заря” (садівницький) про визнання незаконним і скасування протоколу зборів уповноважених і членів правління Кооперативу, про поновлення в членах Кооперативу, про повернення у користування земельної ділянки та про стягнення судових витрат у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОК “Заря” (садівницький), який згідно ч.2 ст.31 ЦПК України було доповнено в письмовій, а.с.21, та в усній формі вимогами:

-про визнання незаконним і скасування протоколу зборів уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький)» від 26.02.11р. №1 в частині виключення її з членів Кооперативу та про поновлення її в членах Кооперативу;

-про повернення їй у користування земельної ділянки НОМЕР_1;

-про стягнення судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що це рішення було прийнято з грубим порушенням вимог статуту кооперативу щодо обрання уповноважених Кооперативу і проведення зборів Кооперативу 26.02.11р., що привело до порушення її особистих прав як члена цього Кооперативу і користувача земельної ділянки НОМЕР_1, яку передали у користування члену Кооперативу ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка підтримала зазначені позовні вимоги, які просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала з тих підстав, що за період з 2007р. позивачка не сплачувала щорічні членські внески по оплаті за воду, не обробляла свою земельну ділянку НОМЕР_1, через що буряни з її ділянки переходили на земельні ділянки сусідів, на що ті неодноразово скаржилися до правління Кооперативу, у звязку з чим, рішенням уповноважених і членів правління ОК «Заря» від 26.02.11р. №1 її було виключено з членів Кооперативу на підставі п.6.3 Статуту.

Але до теперішнього часу земельна ділянка НОМЕР_1 є вільною і нікому не передана у користування.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов лише частково з наступних підстав.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, позивачка була членом ОК «Заря (садівницький), де у її користуванні знаходилася земельна ділянка НОМЕР_1, а.с.5.

26.02.11р. на зборах уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький) було прийнято рішення про виключення позивачки з членів Кооперативу, а.с.11.

Перевіряючи обґрунтованість і правомірність цього рішення, суд дійшов наступного.

В протоколі №1 зборів від 26.02.11р. зазначено, що позивачку було виключено з членів Кооперативу рішенням уповноважених і членів правління ОК «Заря», а.с.11.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.03р. статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Так ст.13 цього Закону та п.6.3 і п.6.4 статуту ОК «Заря (садівницький)» передбачено право загальних зборів або зборів уповноважених, а також правління Кооперативу приймати рішення про виключення з членів Кооперативу.

Виключення з членів Кооперативу здійснюється за рішенням правління з подальшим затвердженням загальними зборами або зборами уповноважених.

На підставі зазначеного вище суд визнає необґрунтованими мотиви позову стосовно неправомочності зборів уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький)» приймати рішення про виключення з членів Кооперативу без проведення загальних зборів з цього приводу.

Але згідно ч.9 ст.15 і п.11.3 статуту ОК «Заря (садівницький)» - збори уповноважених правомочні приймати рішення, якщо на них присутні 2/3 уповноважених (66%).

Так з пояснень сторін і наданих документів судом встановлено, що рішенням загальних зборів членів ОК «Заря (садівницький)» від 14.07.08р. було обрано 7 уповноваженими, а саме: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а.с.78, повноваження яких були підтверджені і рішенням зборів уповноважених членів правління ОК «Заря (садівницький)» від 28.02.09р., а.с.85.

В протоколі від 26.02.11р. №1 зазначено, що на цих зборах були присутні всі 7 уповноважених Кооперативу, напроти прізвищ яких проставлені підписи, а.с.88.

Але в списку до цього протоколу №1 відсутні прізвища уповноважених: ОСОБА_3; ОСОБА_4 і ОСОБА_7, а.с.93.

Також прізвища цих осіб відсутні і серед тих осіб, яки виступали на зборах 26.02.11р., а.с.88-92.

З зазначеного виходить, що на зборах уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький) 26.02.11р. були присутні лише уповноважені: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_8 і ОСОБА_10, а.с.93, то б то 58% замість потрібних за статутом 66%.

Також згідно ч.6 ст.16 і п.12.8 статуту ОК «Заря (садівницький)» - рішення правління приймається за наявності не менш як 2/3 складу членів правління Кооперативу, а.с.9.

Так з пояснень сторін і наданих документів судом встановлено, що рішенням загальних зборів членів ОК «Заря (садівницький)» від 28.02.09р. було обрано 5 членів правління Кооперативу, а саме: ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_14; ОСОБА_10 і ОСОБА_15, а.с.85.

Але на зборах уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький) 26.02.11р. були присутні лише ОСОБА_10; ОСОБА_15 і ОСОБА_12, а.с.93, то б то 60% замість потрібних за статутом 66%.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про неправомочність рішення зборів уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький) від 26.02.11р. через відсутність кворуму уповноважених і членів правління Кооперативу.

*

Крім того, в протоколі №1 зборів уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький)» від 26.02.11р. зазначено, що одними з підстав виключення позивачки з членів Кооперативу були:

-використання своєї земельної ділянки не за цільовим призначенням;

-порушення правил добросусідства, яке полягало в тому, що за період з 2007р. позивачка не обробляла свою земельну ділянку НОМЕР_1, через що буряни з її ділянки переходили на земельні ділянки сусідів, на що ті неодноразово скаржилися до правління Кооперативу, а.с.11.

На підтвердження цих підстав у судовому засіданні представник відповідача надала суду заяви членів ОК «Заря (садівницький)» від 14.04.09р., 10.08.10р., 15.11.10р. та складені за цими заявами акти комісій, стосовно того, що ОСОБА_1 не обробляє свою земельну ділянку НОМЕР_1, через що буряни з її ділянки переходили на земельні ділянки сусідів, а.с.48-56.

Але з пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що рішенням загальних зборів ОК «Заря (садівницький)» від 18.06.07р. ОСОБА_1 було виключено з членів Кооперативу.

Рішенням Сакського міськрайсуду АРК. 24.04.09р. у задоволені позову ОСОБА_1 до ОК «Заря (садівницький)» про оскарження цього рішення було відмовлено з тих підстав, що під час розгляду судом даної справи рішенням зборів уповноважених ОК «Заря (садівницький)» від 18.06.07р. було скасовано рішенням загальних зборів ОК «Заря (садівницький)» від 17.11.08р. і ОСОБА_1 поновлено в членах Кооперативу, а.с.13.

Рішенням зборів уповноважених ОК «Заря (садівницький)» від 20.04.09р. ОСОБА_1 було виключено з членів Кооперативу.

Рішенням Сакського міськрайсуду АРК. 01.04.10р. у задоволені позову ОСОБА_1 до ОК «Заря (садівницький)» про оскарження цього рішення було відмовлено з тих підстав, що під час розгляду судом даної справи рішенням зборів уповноважених членів ОК «Заря (садівницький)» від 20.04.10р. було скасовано рішенням зборів уповноважених ОК «Заря (садівницький)» від 29.03.10р. і ОСОБА_1 поновлено в членах Кооперативу, а.с.14.

Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердив, що ОСОБА_1, яка є його сусідкою в ОК «Заря (садівницький)», не могла обробляти свою земельну ділянку НОМЕР_1 тому, що її неодноразово виключали з членів Кооперативу, починаючи з 2007р., а також через крадіжку в 2008р. з земельної ділянки контейнеру, де ОСОБА_1 зберігала свій садівницький інвентар.

Крім того, з пояснень сторін і статуту, а.с.6, судом встановлено, що ОК «Заря» є садівницьким кооперативом, а на огороднім.

Так з наданої суду фотографії, а.с.56, і пояснень свідка ОСОБА_13 судом встановлено, що до 2007р. на земельній ділянці НОМЕР_1 позивачкою було посаджено плодово-ягідні дерева і чагарники.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за період з 18.06.07р. (після виключення з членів ОК «Заря (садівницький)» рішенням загальних зборів Кооперативу від 18.06.07р.) позивачка не мала, а ні правових підстав, а ні можливості обробляли належним чином свою земельну ділянку НОМЕР_1.

У звязку з цим суд визнає безпідставними мотиви рішення зборів уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький)» від 26.02.11р. №1 стосовно того, що за період з 2008р. позивачка не обробляла свою земельну ділянку НОМЕР_1 і використовувала її не за цільовим призначенням.

*

Також в протоколі №1 зборів уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький)» від 26.02.11р. зазначено, що однією з підстав виключення позивачки з членів Кооперативу було ухилення від сплати щорічних членських внесків за період з 2008р., а.с.11,91.

В судовому засіданні 07.11.11р. сторони пояснили, що під щорічними членськими внесками розуміється оплата за користування водою на земельних ділянках.

Але з пояснень сторін і тексту цього протоколу судом встановлено, що на зазначених зборах взагалі не обговорювалися наступні питання:

-сумма заборгованості по сплаті членських внесків;

-підстави її нарахування і причини її несплати.

Так судом встановлено, що за період з 18.06.07р. (після виключення з членів ОК «Заря (садівницький)» рішенням загальних зборів Кооперативу від 18.06.07р.) позивачка не користувалася своєю земельною ділянкою.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за період з 18.06.07р. по 26.02.11р. позивачка не мала правових підстав для сплати внесків за користування водою на земельній ділянці.

У звязку з цим суд визнає безпідставними мотиви рішення зборів уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький)» від 26.02.11р. №1 стосовно того, що за період з 2008р. позивачка не сплачували щорічні членські внески.

*

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.

Згідно ч.1 ст.3 і ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови від 12.06.09р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, позивачці, як члену ОК «Заря (садівницький), було надано у користування земельну ділянку НОМЕР_1, а.с.5.

26.02.11р. на зборах уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький) було прийнято рішення про виключення позивачки з членів Кооперативу, а.с.11.

Але позивачка не довела належними і допустимими доказами той факт, що цю земельну ділянку передано у користування іншій особі, чим не виконала вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

В свою чергу представник відповідача пояснила, що після виключення позиваки з членів Кооперативу земельну ділянку НОМЕР_1 нікому не було передано у користування.

На підставі зазначеного вище суд визнає безпідставними позовні вимоги про повернення позивачці у користування земельної ділянки НОМЕР_1 тому, що:

-Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.16 ЦК України - рішення суду у теперішній справі в частині визнання протиправним і скасування рішення зборів уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький) від 26.02.11р. поновлює позивачку у всіх її правах, які передбачені статутом цього Кооперативу;

-Судом встановлено, що рішення про виключення позивачки з членів Кооперативу було прийнято на зборах уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький) 26.02.11р.

Але згідно п.6.4 і п.11.1 статуту ОК «Заря (садівницький) виключення з членів Кооперативу здійснюється за рішенням правління з подальшим затвердженням загальними зборами або зборами уповноважених.

Так з пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що рішення зборів уповноважених і членів правління ОК «Заря (садівницький) від 26.02.11р. не виносилося на затвердження загальних зборів та зборів уповноважених.

З зазначеного виходить, що у встановленому законом порядку позивачка не позбавлялася права користування земельною ділянкою НОМЕР_1 як член ОК «Заря (садівницький).

З цих підстав зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

*

На підставі ст.ст. 8,13,15,16 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.03р., ст.ст. 15,16 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11,15,60,84,88,209,

212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення зборів уповноважених і членів правління обслуговуючого кооперативу “Заря” (садівницький) за протоколом №1 від 26 лютого 2011 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів Кооперативу визнати протиправним і скасувати.

Стягнути обслуговуючого кооперативу “Заря” (садівницький) на користь ОСОБА_1 понесені у справі судові витрати загальною сумою в 245гр.50коп.

ОК “Заря” (садівницький) р/р 260033013378, банк одержувач Сакське відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 384180 ЄДРПОУ 23895659.

Позов в іншій його частині залишити без задоволення.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Копичинський О. В.