Вирок № 19661175, 01.07.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-103/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

з участю прокурора - Чорнобривець Д.О.,

з участю підсудних - ОСОБА_1В, ОСОБА_2,

з участю захисника ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою 5 класів, не працюючого, не одруженого, не військовозобов’язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 20.01.2006 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст..15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 09.10.2008 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік 6 місяців. 09.12.2008 року вироком Херсонського апеляційного суду міру покарання змінено на 2 роки позбавлення волі. 09 грудня 2010 року звільнений по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, не військовозобов’язаного, раніше не судимого;

за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2011 року більш точної дати, під час досудового та судового слідства, встановити не представилося можливим, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу проник в приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_4, в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно викрав двигун від мотоциклу «ІЖ Юпітер -5», чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 2500 грн.

20 березня 2011 року, більш точної дати, під час досудового та судового слідства, встановити не представилося можливим, близько 3-00 годин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом зриву навісного замка повторно проник до приміщення нежилого будинку ОСОБА_5, в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно викрав електроінструмент, а саме: електричну дриль «ДВТ-800 Вт»вартістю 300 грн, турбінку «Вінех»вартістю 300грн, електричну дриль вартістю 400 грн, електричний лобзик вартістю 400 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 1400 грн.

Крім того 14 квітня 2011 року близько 1-00 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, спільно та за попередньою змовою ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу проникли у приміщення господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4, в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області і, звідки повторно, таємно викрали домашню птицю, а саме 22 курки вартістю 70 грн, за 1шт на суму 1540 грн, 4 качки вартістю 100 грн, за 1 шт на суму 400 грн, та 1 індюка вартістю 200 грн, а всього на суму 2020 гривень.

Заподіяна потерпілим матеріальна шкода не відшкодована. По справі є цивільні позови потерпілого ОСОБА_4, на суму 4550 грн, та ОСОБА_5, на суму 1400 грн. ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз в сумі 731,64грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що на початку березня 2011 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області він проник в приміщення гаражу ОСОБА_4, звідки таємно викрав двигун мотоциклу «ІЖ Юпітер - 5»на суму 2500 грн. А приблизно 20 березня 2011 року також перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з приміщення нежилого будинку ОСОБА_5, в с. с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно викрав електроінструмент на загальну суму 1400 грн. Крім того, разом з ОСОБА_2В, обидва перебували в стані алкогольного спяніння проникли у приміщення господарської будівлі ОСОБА_4, в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно викрали домашню прицю на загальну суму 2020 гривень. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється, просив суд слухати справу без дослідження доказів. Цивільні позови потерпілих та судові витрати визнав у повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_2, винним себе визнав повністю та дав аналогічні пояснення, поясненням підсудного ОСОБА_1 Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудних у вчиненні злочину підтверджена, окрім їх особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1В, ОСОБА_2, за ст.. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна з проникненням в приміщення за попередньою змовою групою осіб, а для ОСОБА_1В, –повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особи винних, позитивні характеристики, визнання вини і розкаяння у вчиненому злочині, вибачення перед потерпілими.

          Як обставину, що обтяжує відповідальність підсудних суд рахує скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення підсудних можливе і без ізоляції від суспільства, але за умови нагляду та контролю за ними, а тому застосовує до них ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4, у сумі 4550 грн, та ОСОБА_5, у сумі 1400 грн, підлягають задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, як визнанні підсудними та такі, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду кримінальної справи.

В порядку ст.ст.91,93 КПК України, суд покладає на ОСОБА_1В, обов'язок про відшкодування судових витрат, витрачених на проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винними у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку - три роки не вчинить нового злочину та виконає обов'язки відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_2, визнати винними у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку - два роки не вчинить нового злочину та виконає обов'язки відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 - 2500грн,(дві тисячі п’ятсот гривень) - заподіяних матеріальних збитків.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 - 1400грн,(одну тисячу чотириста гривень) - заподіяних матеріальних збитків.          

          Стягнути у солідарному порядку з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 –2050 грн, (дві тисячі пятьдесят гривень) заподіяних матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 - 731 грн. 64 коп.

Речові докази (а.с.168-169 ) –пакет із зіскобами слідів крові, гіпсовий зліпок з відбитком сліду взуття та тапок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС –знищити як такі що не представляють цінності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1В, змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання., звільнивши із під варти в залі суду. А ОСОБА_2, залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.          На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського Апеляційного суду через місцевий суд , протягом 15 –ти днів.

СУДДЯ: